Дело <НОМЕР>
Протокол об административном правонарушении
44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2014 года п. Островское
Мировой судья судебного участка № 43 п. Островское и Островского района Костромской области Перфилова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соболева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА> в <ДАТА>. Соболев Н.Н. в с. <АДРЕС> района управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года со дня срока истечения лишения водительского удостоверения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Соболев Н.Н. пояснил, что «его остановили сотрудники ГИБДД не на дороге и предложили подышать в прибор. С результатами проведенного освидетельствования он не согласился, тогда сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в больницу, он согласился. В больнице он был освидетельствован, результат освидетельствования — установлено состояние опьянения. Он действительно управлял транспортным средством, но пьяным себя не считал. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение получил осенью 2013 года».
Выслушав объяснения Соболева Н.Н., изучив представленный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пп.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090/далее по тексту ПДД РФ/обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пп.2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 п. Островское и Островского района Костромской области от <ДАТА> Соболев Н.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д.10-11/. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> Срок исполнения данного постановления закончился <ДАТА>
Из материалов дела следует, что повторное административное правонарушение совершено Соболевым Н.Н. <ДАТА>, то есть в течение одного года после окончания исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 43 п. Островское и Островского района Костромской области от <ДАТА>.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Соболева Н.Н. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, от каких — либо объяснений в Протоколе Соболев отказался, возражений по поводу правильности заполнения протокола не сделал, вины в совершенном правонарушении не опроверг, о нарушении своих прав не заявил /л.д.2/;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.3/, согласно которого основанием для отстранения Соболева Н.Н. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Соболев Н.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами освидетельствования Соболев Н.Н. был не согласен /л.д.4/. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соболев Н.Н. был направлен на медицинское освидетельствования, пройти которое он согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.5/;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого медицинское освидетельствование было проведено в помещении скорой медицинской помощи ОГБУЗ Островская РБ, врачом <ФИО2>, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств на базе Костромского наркологического диспансера. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Соболева Н.Н. было установлено состояние опьянения /л.д.6/.
Данное обстоятельство в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Соболева Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
письменными объяснениями ИДПС <ФИО3>, согласно которых Соболев Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами /л.д.8/.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не имеется.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Соболева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Соболева Н.Н. судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, сведения о личности нарушителя, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считаю возможным назначить Соболеву Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,
Постановил:
Соболева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>
(УФК по Костромской области (УВД КО) ИНН 4401005116 КПП 440101001 ОКТМО 34630438 № счета получателя платежа 40101810700000010006 в Отделение Кострома г. Кострома БИК 043469001 Код бюджетнойклассификации: 18811630020016000140 наименование платежа: административный штраф)
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Островский районный суд Костромской области через Судебный участок № 43 п. Островское и Островского района Костромской области.
Мировой судья - Н.В. Перфилова
