П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу <НОМЕР>.
г. Астрахань. 06 августа 2014г.
Суд в составе :
Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Никитиной Е.В.с участием государственного обвинителя -помощника
прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Тарутиной Е.Н.
Защитника -адвоката Трусовской АК <АДРЕС> Куликовой И.В.
представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
а также с участием подсудимого Ткаченко А.В.
потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТКАЧЕНКО А.В. <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, работающего по найму, не судимого, проживающего по адресу <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко А.В. <ДАТА4>, находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой <ФИО1> В ходе указанного конфликта, Ткаченко А.В., имея умысел на угрозу убийством, удерживая топор за рукоятку в правой руке, подошел к <ФИО1>, где находясь на расстоянии менее одного метра, направив острие топора в сторону последней, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Ткаченко А.В. прекратил свои преступные действия после того как в конфликт вмешались находившиеся в это время по вышеуказанному адресу их дети - <ФИО3> и <ФИО4> Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, поскольку ею были учтены, что подсудимый находился в возбужденном состоянии, был агрессивен и зол, действовал решительно и целенаправленно, к тому же, высказываемые им угрозы убийством сопровождались реальными действиями, а именно демонстрацией топора как предметом запугивания.
Он же, Ткаченко А.В., <ДАТА4>, находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, после того как <ФИО2> спрятала у себя в квартире жену Ткаченко А.В. - <ФИО1>, удерживая топор за рукоятку в правой руке, подошел к <ФИО2>, где находясь, на расстоянии менее одного метра, стал размахивать острием топора перед лицом <ФИО2>, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. Ткаченко А.В. прекратил свои преступные действия после того как <ФИО2> стала просить его успокоиться и прекратить свои преступные действия. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, поскольку ею были учтены, что подсудимый находился в возбужденном состоянии, был агрессивен и зол, действовал решительно и целенаправленно, к тому же, высказываемые им угрозы убийством сопровождались реальными действиями, а именно демонстрацией топора как предметом запугивания.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте органа дознания; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией обвинения он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого подтвердил указанные обстоятельства, и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.
С учетом этого, действия Ткаченко А.В. по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА5> N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ " )- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Также, действия Ткаченко А.В. по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА5> N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ " )- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания потерпевшие <ФИО1> и <ФИО5> обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес им свои извинения, и они его простили, материальных и моральных претензий они к подсудимому не имеют, последствия прекращения дела за примирением им разъяснены и понятны. Также пояснили, что данные действия подсудимый совершил впервые, в настоящее время в быту ведет себя должным образом.
Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что данное поведение супруга было из-за предстоящего развода, в настоящее время брак расторгнут, проживают раздельно, настаивает на прекращении дела и не желает назначать наказание подсудимому, т.к. считает, что тот уже загладил перед ней свою вину.
Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что Ткаченко А.В. знает более 15 лет, данное поведение его было впервые, возможно, связанное с разводом с женой, т.к. до этого знает его как спокойного, уравновешенного человека, в настоящее время Ткаченко А.В. с женой не проживает, проживает по другому адресу, настаивает на прекращении дела и не желает назначать наказание подсудимому, т.к. считает, что тот уже загладил перед ней свою вину. В судебном заседании подсудимый Икаченко А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. данные действия совершил впервые из-за развода с женой, принес потерпевшим свои извинения. Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращенииуголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить.
Государственный обвинитель <ФИО6> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, т.к. подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и с применением топора, кроме того, не самостоятельно прекратил свои действия, а только после того, как в конфликт вмешались третьи лица.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании изучена личность подсудимого. Согласно требованию ИЦ УВД<АДРЕС> области подсудимый не судим, совершенные им преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшим возмещен полностью путем принесения извинений, о чем имеются их заявления, на иждивении имею двоих несовершеннолетних детей, работает.
Как пояснили потерпевшие в судебном заседании, они настаивают на прекращении уголовного дела за примирением, т.к. в настоящее время подсудимый ведет себя должным образом, совершил данные действия впервые, охарактеризовали положительно, в связи с чем не желают назначать наказание подсудимому, т.к. считают, что тот уже загладил перед ними свою вину. Доводы обвинения, что дело не может быть прекращено, т.к. подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, суд признает несостоятельными, т.к. признание совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством возможно только при вынесении приговора. Кроме того, как пояснили потерпевшие, данные действия были совершены в отношении них впервые, они ему доверяют, что такого больше не повторится, поэтому суд учитывает мнение потерпевших, всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшими и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимой по назначениюсуда осуществлял адвокат Трусовской АК г. <АДРЕС> Куликовой И.В., от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной им юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы <ДАТА6> участие в судебном заседании, т.е. 1 день, что в денежном выражении составляет 550 рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство по делу- топор находящийся в камере хранения при <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> уничтожить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
ТКАЧЕНКО А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- топор, находящийся в камере хранения при <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение десяти суток с момента его оглашения.
Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2014 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
