П Р И Г О В О Р по делу <НОМЕР>.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 06 августа 2014 год.Суд в составе :
Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Никитиной Е.В. с участием государственного обвинителя Тарутиной Е.Н.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>
защитника- адвоката Трусовской АК г.Астрахани Теперечкиной О.Д.представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
а также с участием подсудимой Громцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГРОМЦЕВОЙ А.А. <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужем, имеющей малолетнего ребенка 2004 г.р., работающей по найму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Громцева А.А. совершила кражучужого имущества при следующих обстоятельствах.
Громцева А.А., <ДАТА4>, находясь у дома <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, увидела лежащий на земле кошелек с денежными средствами, принадлежащий <ФИО1> подняла его с земли, и убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих, проверила содержимое кошелька, в котором находились денежные средства, после чего извлекла из кошелька деньги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и положила их в правый наружный карман своих брюк, таким образом, тайно похитила деньги, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Громцева А.А. <ФИО2><ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Громцева А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что <ДАТА5> она с <ФИО4> находились в гостях у общей знакомой, где распивали спиртные напитки, а затем примерно в 02.30 ч. решили сходить в магазин за алкоголем. Выйдя из магазина, они встретили супругов <ФИО1>, с которыми у них произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки у <ФИО6> из кармана брюк выпал кошелек, который она подобрала, и из которого забрала деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Как она брала деньги из кошелька, никто не видел, т.к. мужчины дрались, а <ФИО1> Н. стояла в стороне и не имела возможности за ней наблюдать. После драки <ФИО1> обнаружил пропажу кошелька, который ему вернули. По дороге она сказала <ФИО4>, что забрала деньги у <ФИО6>, т.к. посчитала себя оскорбленной поведением <ФИО8>. Впоследствии на данные деньги покупали спиртные напитки, вину признала, раскаялась, сумму ущерба признала в полном объеме.
Выслушав показания подсудимой, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав им анализ и оценку, суд приходит к выводу, что виновность Громцевой А.А. в совершенном ею преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО1>.С. следует, что <ДАТА6>. ночи он с супругой направился домой. Идя по <АДРЕС> они встретили знакомых Громцеву А. с <ФИО9> с которыми у них произошел словесный конфликт, перешедший в драку. После того как конфликт утих и все стали расходиться, он обнаружил пропажу кошелька с деньгами, в связи с чем он попросил <ФИО9> вернуть кошелек, на что тот бросил его ему на землю. Осмотрев кошелек, он обнаружил, что денежные средства в сумме 2500 рублей пропали, о чем он тут же заявил <ФИО4> А., но тот опять стал с ним драться. После драки он позвонил в полицию. Ущерб для него не является значительным, поскольку его заработок составляет около 25.000 рублей, просит взыскать сумму ущерба.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8>.В. следует, что <ДАТА6> она с мужем проходила по <АДРЕС>, где им повстречались знакомые Громцева А. с <ФИО9> с которыми у них произошел словесный конфликт перешедший в драку. После того как конфликт утих и все стали расходиться, она попросила у мужа телефон, намереваясь позвонить в полицию, и тот ощупав карманы, обнаружил пропажу кошелька. Муж попросил Громцеву А. и <ФИО9> вернуть кошелек, в связи с чем те бросили его им на землю. Осмотрев кошелек, муж обнаружил, что денежные средства в сумме 2500 рублей пропали, о чем он тут же заявил <ФИО4> А., и Шалин А. опять стал драться с мужем. После конфликта они позвонили в полицию.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что <ДАТА6> он с Громцевой А.А. проходил по <АДРЕС>, где им повстречались супруги <ФИО1> с которыми у них произошел словесный конфликт перешедший в драку. В ходе драки он видел, как у <ФИО1>. упал кошелек черного цвета, но что происходило далее он не наблюдал, поскольку дрался с <ФИО1>. После того как конфликт утих, <ФИО1> осмотрев себя, попросил вернуть кошелек. Данный кошелек ему передала Громцева А., а он кинул его <ФИО1>. По дороге, Громцева А. сказала ему, что вытащила из кошелька <ФИО1>. денежные средства, не указывая сумму, на что он стал требовать вернуть деньги <ФИО1>, однако Громцева А. отказалась, пояснив, что, таким образом, компенсировала себе нанесенное <ФИО8>. оскорбление. Впоследствии на данные денежные средства они покупали спиртные напитки.
Показания потерпевшего <ФИО1>.С. объективно подтверждаются его заявлением, поданным в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА6>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> похитило его денежные средства. ( л.д.6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей, проведенного <ДАТА6> по адресу <АДРЕС>, был осмотрен и сфотографирован участок местности, на котором произошло преступление (л.д. 7- 10).
Виновность Громцевой А.А. в совершении инкриминированного ей преступлении подтверждается ее явкой с повинной и протоколом явки с повинной, которая была дана им <ДАТА7> Из протокола следует, что Громцева А.А. чистосердечно и добровольно призналась в том, что она <ДАТА6> находясь по <АДРЕС> воспользовавшись тем, что у <ФИО1>.С. выпал кошелек, похитила из него денежные средства в размере 2500 рублей, деньги потратила на собственные нужды ( л.д.19-20). Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и логичны, совпадают в деталях, т.к. они называют один период времени, место, и способ совершения преступления, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимую в совершении преступления. У суда не имеется оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимую, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора. В судебном заседании нашла свое подтверждение квалификация действий подсудимой. Так, в судебном заседании установлено, чтоГромцева А.А. <ДАТА6> находясь у <АДРЕС> тайно похитила из кошелька денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие потерпевшему <ФИО1>.С., после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой при совершении ею хищения, были тайными, т.е. скрытными и незаметными для посторонних лиц и самого потерпевшего, направленными на завладение чужим, не принадлежащим ей имуществом в корыстных целях. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Громцевой А.А. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает данные характеризующие ее личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Громцева А.А. совершила преступление, котороев силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8>г. N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, на дознании написала явку с повинной, работает, имеет малолетнего ребенка,, не судима, размер ущерба признала полностью, кроме того, на дознании подсудимой был заявлен особый порядок рассмотрения дела.
Данные обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА8> г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановлении приговора. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») не имеется. Суд при назначении наказания учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ и требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), т.к. на дознании подсудимой был заявлен особый порядок рассмотрения дела и переход на общий порядок был не по вине подсудимой. Оценивая характер и степень общественной опасностипреступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции его от общества с назначением ей наказания в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществляли адвокаты Трусовской АК г. <АДРЕС> <ФИО12> и <ФИО13>, от которых в порядке ст. 50 УПК РФ поступили заявления об оплате оказанной юридической помощи подсудимой. При осуществлении зашиты, адвокатами выполнен следующий объем работы: <ДАТА12>, <ДАТА2>, -ознакомление с материалами дела, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, участие в судебных заседаниях, т.е. 6 дней, что в денежном выражении составляет 3300 рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку на дознании подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с неявкой потерпевшего, дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему также обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде.
На дознании потерпевшим <ФИО1>.С. были заявлены исковые требования о возмещении ущерба в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный размер ущерба подтвержден и признан подсудимой, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГРОМЦЕВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от <ДАТА8> N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК Российской Федерации" ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденной.
Взыскать с Громцевой А.А. в пользу потерпевшего <ФИО1>.С. ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2014 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
