О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу <НОМЕР>. 05 августа 2014 г. г. Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Никитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Южная лифтовая компания» к Гоняеву И.Б. о взысканиисуммы
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском, указав, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать расходы на техническое обслуживание лифта по адресу <АДРЕС>. Однако данные обязательства ответчик выполняет не должным образом, чем допустил задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, просит взыскать задолженность, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца <ФИО1> не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В судебный участок поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик на момент подачи иска в суд задолженности не имел, поэтому в связи с данными обстоятельствами просят вынести определение о возврате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик Гоняев И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым он задолженности за указанный период не имел, т.к. квартиру сдал <ДАТА4> на основании обязательства о сдаче жилого помещения, кроме того, за период 2011г. оплата производилась истцу и в ООО « Астраханьлифт».Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходим к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Согласно заявлению представителя истца, а также представленных документов следует, что ответчиксдал квартиру <ДАТА4> в Администрацию <АДРЕС> на баланс на основании обязательства о сдаче жилого помещения и там соответственно, не прописан, кроме того, имеется оплата за период 2011г. , которая производилась как истцу, так и в ООО « Астраханьлифт». То есть, отвечтик до принятия судом иска, свою обязанность по внесению платежей за указанные услуги исполнил в полном объеме, поэтому отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу ясны. Истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной ими госпошлины в размере 400 рублей, поскольку за ответчиком задолженности на момент подачи иска в суд не имелось. В силу ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Согласно информационному письму ПрезидиумаВАС РФ от <ДАТА5> N 117 (ред. от <ДАТА6>) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), следует, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Однако, как следует из материалов дела, истцом было ошибочно предъявлено исковое заявление к ответчику, поскольку ответчик задолженности иметь не мог, т.к. будучи неуведомленным о перемене исполнителе услуг, продолжал вносить платежи в ООО « Астраханьлифт» вместо истца.Данное обстоятельство истцом выяснилось только после предъявления ими иска в суд, поэтому, учитывая, что дело подлежит прекращению не по основаниям добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, суд считает возможным заявление истца о возврате госпошлины удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ООО « Южная лифтовая компания» отказ от иска. Производство по делу по иску ООО « Южная лифтовая компания» к Гоняеву И.Б. суммы - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление ООО « Южная лифтовая компания» о возврате государственнойпошлины, удовлетворить.
Обязать УФК по <АДРЕС> области МИ ФНС <НОМЕР> России по АО возвратить ООО « Южная лифтовая компания» уплаченную ими <ДАТА7> платежным поручением <НОМЕР> в филиал ПРУ ОАО « МИНБ» <АДРЕС> государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Трусовский райсуд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 05 августа 2014 года определение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
