Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25pt"
25 июля2014 года г. Курск
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска Максимова В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Лукьянчикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Курска, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянчиков М.В. не уплатил в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф, наложенный постановлением 50 АР <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> инспектором ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД УМВД России по Московской области Антоновым А.И. по ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 500 рублей.
В суд для рассмотрения дела об административном правонарушении Лукьянчиков М.В. 25 июля 2014 года, а также в судебные заседания, назначенные на 10.07.2014г., 23.07.2014г. не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному Лукьянчиковым М.В. в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе.
Определениями мирового судьи от 10.07.2014г., 23.07.2014г. Лукьянчиков М.В. был подвергнут приводу. Однако привод исполнен не был. Согласно сообщения начальника ОП-7 УМВД России по г.Курску Карих С.В.дверь квартиры <АДРЕС> никто не открыл.
Таким образом, известное суду место жительства Лукьянчикова М.В., указанное в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6>, является последним известным его местом жительства. Судом Лукьянчикову М.В. по последнему известному месту жительства были неоднократно направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением.
Иными сведениями о месте фактического проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не располагает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лукьянчиков М.В. умышленно указал при составлении протокола об административном правонарушении адрес, по которому фактически не проживает, с целью уклониться от явки в суд для рассмотрения протокол.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006г. №12, от 11.11.2008г. №23), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случаях, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося Лукьянчикова М.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лукьянчикова М.В. судом установлено, что постановлением 50 АР <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> инспектора ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, Лукьянчиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 50 АР <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> инспектора ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>
Постановление 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении по ст.12.2 ч.1 КоАП <ФИО3> обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА10>
В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а именно до <ДАТА11>, сведения об уплате <ФИО3> административного штрафа в ГИБДД по <АДРЕС> области не поступили.
<ДАТА12> по факту неуплаты административного штрафа инспектором ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> в отношении Лукьянчикова М.В. был составлен протокол <НОМЕР> АМ 502299 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья признает, что вина Лукьянчикова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протокол <НОМЕР> АМ 502299 об административном правонарушении от <ДАТА6>,
- постановлением 50 АР <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> инспектора ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, о наложении на Лукьянчикова М.В. административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,
и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании положений ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Лукьянчикова М.В. в его совершении.
Доказательств обратного Лукьянчиковым М.В. суду представлено не было, не добыто их и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, в действиях Лукьянчикова М.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Лукьянчикова М.В., судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Лукьянчикова М.В., его имущественное положение.
На основании изложенного, ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Лукьянчикова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, то есть размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить правонарушителю, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), банк получателя - Отделение 1 Москва, ИНН - 7703037039, КПП - 770245001, Р/С - 401 018 106 000 000 101 02, ОКТМО 46651000, БИК - 044583001, КБК - 188 116 430000 16 000 140, л/с 04481А83650, УИН 18810450146080007648.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Курска, через мирового судью судебного участка № 4 судебного района Сеймскогоокруга г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
И.о. мировой судья В.В. Максимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
