РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.
при секретаре Тельновой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова <ФИО1> к Челноковой <ФИО2>, Гордеенко <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
В суд обратился Челноков В.Б. с иском к Челноковой<ФИО> и Гордеенко А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что истец проживает в квартире, полученной его отцом <ФИО5> по ордеру от <ДАТА2> Вместе с истцом в квартире проживают бывшая жена Челнокова Е.Л., брак с которой прекращен <ДАТА3>, дочь бывшей жены - Гордеенко А.Н., <НОМЕР> года рождения. В данной квартире зарегистрирована, но не проживает дочь истца <ФИО6>
Поскольку брак с Челноковой Е.Л. прекращен <ДАТА3>, а сниматься с регистрационного учета и выезжать из квартиры ни бывшая жена, ни ее дочь не желают, то с <ДАТА4> все проживающие в квартире должны самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако один истец несет бремя по оплате таких услуг.
В соответствии со ст. 69 ЖК бывшая жена и ее дочь не являются членами семьи истца, но поскольку проживают в данной квартире и пользуются всеми жилищно-коммунальными услугами, то должны их оплачивать.
Расчет суммы долга определен с <ДАТА4> по <ДАТА>. включительно, в том числе, за жилищные услуги (код услуги 1), за отопление и ГВС (код услуги 2), ХВС и водоотведение (код услуги 3), газ. Полученная сумма поделена на троих. Сумма долга ответчиц составляет <НОМЕР>
Просит в судебном порядке взыскать с каждой из ответчиц сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по <НОМЕР>
В судебное заседание истец Челноков В.Б. не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Представитель истца Вовчанская Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в квартире зарегистрированы четверо жильцов: стороны и дочь истца, фактически проживают трое: истец и ответчицы, поэтому начисленные услуги истец поделил на троих проживающих. В квартире прибор учета установлен только по электроэнергии, все другие коммунальные услуги рассчитываются по нормативам потребления. Все платежи вносит исключительно истец. Ответчицы расходов не несут, ему средств на оплату ЖКУ не предоставляют, несмотря на неоднократные напоминания. Исходя из представленных квитанций, истец просит взыскать с ответчиц их долю за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Челнокова Е.Л. иск не признала, пояснила, что она участвовала в оплате коммунальных услуг, квитанции были в доступном месте, она оплачивала платежи, но затем истец все квитанции забрал себе, а теперь заявляет о компенсации расходов. Доказательств внесения платежей за счет ответчик представить не может.
Ответчик Гордеенко А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена.
Третье лицо Челнокова И.В<ФИО7> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ, 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 п. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: .... по договору найма зарегистрированы: истец Челноков В.Б., ответчики Челнокова Е.Л., Гордеенко А.Н., дочь истца <ФИО6> Фактически в квартире проживают стороны.
Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, ордером.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно представленному свидетельству о расторжении брака, брак между Челноковым В.Б. и Челноковой Е.Д. прекращен <ДАТА3> Таким образом, истец и ответчики с <ДАТА4> перестали быть членами одной семьи, режим общего режима имущества супругов прекращен, в связи с чем каждый из них самостоятельно лично отвечает за исполнение своих обязанностей, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Гордеенко А.В. не является членом семьи истца.
Управление многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. .... в г. .... осуществляется ООО «УО «Жилье-10-1», которое в период <ДАТА>. выставляло счета-квитанции по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам соответствующих квартир и принимало платежи.
Из выписки по лицевому счету, обозренных квитанций, счетов-квитанций следует, что платежи вносились Челноковым В.Б., что подтверждается сведениями о плательщике в чеках ордерах, нахождением квитанций у истца.
Исковые требования истца основаны на платежах за жилищные услуги, отопление и ГВС, ХВС и водоотведение, газ, энергоснабжение за период с <ДАТА4> по <ДАТА>. включительно.
Поскольку в квартире зарегистрированы четверо жильцов, платежи выставлялись на четырех проживающих, следовательно, доля истца и каждой из ответчиц составляет по ?. Непроживание дочери истца <ФИО6> в квартире не освобождает ее от несения бремени по оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг, не возлагает на других жильцов обязанности по внесению платежа, в том числе на ответчиц.
Согласно представленных квитанций от <ДАТА5> за <ДАТА> оплачено за жилищные услуги (код 1) - <НОМЕР> в том числе долг за предыдущее время.
Согласно квитанции от <ДАТА6> платеж совершен за газ по <ДАТА> в том числе долг за предыдущее время.
Согласно квитанций от <ДАТА7> внесен платеж за жилищные услуги (код 1) по <ДАТА>. <ДАТА>. - <НОМЕР>
Поскольку исковые требования основаны на периоде образования задолженности, поэтому взыскание платежей, которые были начислены и выставлены в качестве долга до <ДАТА4> судом не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.
Таким образом, мировой судья полагает, что истец представил доказательства о внесении платежей в следующие периоды и суммах:
за <ДАТА4>По другим видам платежей в спорный период времени истцом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения оплаты не представлено.
Ответчиками Челноковой Е.Л. и Гордеенко А.Н. в силу ст. 408 ГК РФ и 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств, что ими вносились платежи в погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пользу управляющей организации либо передавались денежные средства другим жильцам в оплату таких услуг.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Истец, исполнивший солидарную обязанность перед исполнителем услуг, вправе в соответствии со ст. 325 ч. 2 ГК РФ требовать с ответчиков как с солидарных должников компенсации расходов, причитающихся на их долю в указанный период.
В данном случае доля каждой из ответчиц составляет 1/4 и соответствует размеру <НОМЕР> Доля расходов ответчиков, внесенная истцом исполнителю услуг, является неосновательным обогащением, поскольку ответчики за счет истца сберегли свои денежные средства, которые они обязаны были внести за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчики уклоняются от выплаты неосновательного обогащения, оно подлежит взысканию в судебном порядке.
При таких обстоятельствах иск подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины <НОМЕР> с каждой из ответчиц.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Челнокова <ФИО1> к Челноковой <ФИО2>, Гордеенко <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Челноковой <ФИО8> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА>. в <НОМЕР>
Взыскать с Гордеенко <ФИО3> в пользу Челнокова <ФИО1> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА>. в <НОМЕР>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 31.07.2014 г. Мировойсудья
