РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.
при секретаре Тельновой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Родионовой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
В суд обратился Пензенский региональный центр потребительского движения в интересах Родионовой Л.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указывая на то, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука стоимостью <НОМЕР> руб. с уценкой. Вместе с ноутбуком потребителем была приобретена проводная мышь стоимостью <НОМЕР> руб. В момент заключения договора потребителю был выдан талон «Правила сервисного обслуживания уцененного товара», в соответствии с которыми ответчик производит уценку товара в следующих случаях: 1) отсутствие отдельных комплектующих; 2) не сохранен товарный вид упаковки или самого товара (имеются потертости или царапины). Информация о наличии в товаре каких-либо недостатков (неисправностей) потребителю не предоставлялась.
На товар был установлен гарантийный срок 6 месяцев. Однако использовать товар по назначению Родионова Л.В. не смогла, так как ноутбук не включился в первый же день. <ДАТА3> Родионова Л.В. в устной форме обратилась по месту приобретения товара с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Представителями ответчика ей было отказано в удовлетворении заявленного требования, так как проданный товар был уценен. Ноутбук был оставлен в торговой точке в присутствии свидетеля <ФИО2>, где и находится по сегодняшний день.
Родионова Л.В. обратилась за консультацией в Пензенский региональный центр потребительского движения, по итогам которой была составлена претензия, где заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи и компенсации убытков. Претензия направлена ответчику заказным письмом с уведомлением <ДАТА4> (на 12 день после покупки) и получена им <ДАТА5> В конце <ДАТА> потребителем был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на Правила сервисного обслуживания уцененного товара.
Позиция ответчика противоречит требованиям действующего законодательства.
Просит на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере <НОМЕР> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки в связи с приобретением компьютерной мыши в размере <НОМЕР>., расходы по оформлению претензии - <НОМЕР>., по составлению искового заявления <НОМЕР> оплатой услуг по договору поручения <НОМЕР> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <НОМЕР> компенсацию морального вреда <НОМЕР>., а также штраф в порядке ст. 13 Закона, 50% из которого перечислить Пензенскому региональному центру потребительского движения.
В судебное заседание истица Родионова Л.В. не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель истицы - представитель Пензенского регионального центра потребительского движения Никитин В.А., действующий на основании договора поручения и доверенности, на иске настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Родионова Л.В. приобрела в магазине ответчика уцененный ноутбук. Согласно Правилам сервисного обслуживания уценка состоит в отсутствии отдельных комплектующих, несохранении товарного вида упаковки или самого товара (потертости и царапины). Никакие другие недостатки товара не были оговорены продавцом при продаже. Ноутбук относится к технически сложным товарам, вместе с тем, потребитель вправе в течение пятнадцати дней со дня передачи товара при обнаружении в нем любого недостатка, который не был оговорен продавцом, отказаться от исполнения договора. В день покупки истица обнаружила в товаре недостатки - не включился. Об имеющемся недостатке в установленный пятнадцатидневный срок истица заявила продавцу: <ДАТА3> передала товар в магазин, <ДАТА4> направила письменную продавцу претензию. В настоящее время ответчик подтвердил наличие недостатка в товаре. Таким образом, истица на законных основаниях отказалась от исполнения договора и потребовала возврата стоимости товара, независимо от того, является ли такой недостаток существенным или нет.
В письменных возражениях ответчика на иск указано, что истица приобрела уцененный товар. Вместе с товаром истице были переданы Правила сервисного обслуживания уцененного товара (оборудования), согласно которым сервисное обслуживание товара включает в себя: безвозмездное устранение недостатков, замену оборудования в случае признания товара неремонтопригодным. Поэтому право на расторжение договора купли-продажи возникает только в случае неремонтопригодности товара. С данными условиями истец ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись на Правилах.
В дополнении к отзыву ответчика указано, что в ходе рассмотрения дела товар передавался в авторизированный сервисный центр. Согласно заключению сервисного центра в товаре имеются недостатки, но они устранимы. Поэтому в настоящий момент нет законных оснований для расторжения договора купли-продажи товара, истица имеет право на безвозмездное устранение недостатков. Просит в иске отказать в полном объеме. Относительно неустойки и штрафа: по своей природе штраф является определенной законом неустойкой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств, в гражданско-правовом смысле этого понятия. Просят уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Штраф не дожжен служить средством обогащения потребителя. Размер штрафа дожжен быть определен судом, исходя из принципов разумности и справедливости.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Родионова Л.В.. (истец по делу) как покупатель заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» (ответчиком по делу) как с продавцом договор купли-продажи ноутбука <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> и мыши проводной Logitech стоимостью <НОМЕР>., что подтверждается кассовым чеком.
Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного права, руководствуясь нормами законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законам и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку отношения возникли между гражданином-покупателем, приобретавшем товар для личного использования, и продавцом-индивидуальным предпринимателем, на данные правоотношения распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Приобретенный истицей ноутбук относится к технически сложному товару, при продаже был уценен, что не оспаривается сторонами по делу.
Согласно Правилам сервисного обслуживания уцененного товара (оборудования) ООО «Евросеть-Ритейл», сервисное обслуживание включает в себя: безвозмездное устранение недостатков, замену оборудования в случае признания товара неремонтопригодным. При продаже товара продавец оговорил, что уцененным считается товар с отсутствием отдельных комплектующих, не сохранен товарный вид упаковки или самого товара (имеются потертости или царапины).
Истицей заявлено о наличии недостатка, при котором ноутбук не включается, а ответчиком подтверждено, что товар имеет такой недостаток. Так, согласно представленному ответчиком акту проверки аппарата в СЦ «Про-Сервис» следует, что ноутбук сдан с заявленной неисправностью - не включается. На момент проверки дефект подтвержден, нарушений правил эксплуатации не выявлено, дефект устраним, требуется замена системной платы.
Как видно из материалов дела, истица <ДАТА3> передала товар с недостатком продавцу, <ДАТА4> посредством почтовой связи направила ответчику претензию, где указала о наличии недостатка и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы. Направление претензии подтверждается принятием почтовым отделением претензии <ДАТА4> Таким образом, истица воспользовалась и реализовала свое право на заявление требования о возврате стоимости товара в течение 15 дней с момента приобретения товара.
Поскольку ноутбук имеет недостатки, о которых истица заявила продавцу в предусмотренный законом 15-дневный срок, она на законных основаниях потребовала возврата стоимости товара. Это право предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому истица при наличии недостатка товара (любого, необязательно существенного) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар стоимости, если эти действия проведены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю.
В связи с тем, что законные требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, стоимость товара подлежит взысканию в судебном порядке.
Доводы ответчика, что товар уценен, и истица вправе требовать только безвозмездного устранения недостатка или замену в случае признания товара неремонтопригодным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно Правилам сервисного обслуживания ООО «Евросеть-Ритейл» уцененным считается товар, в котором отсутствуют отдельные комплектующие, не сохранен товарный вид упаковки или самого товара (имеются потертости или царапины). Иные недостатки, в связи с которыми товар уценен, не оговорены продавцом при передаче товара покупателю, в том числе установленный недостаток - не включается вследствие недостатков системной платы.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Правил отдельных видов товаров, перечня утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (с послед. изм.), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Правила сервисного обслуживания уцененного товара, предусматривающие при обнаружении недостатков лишь безвозмездное устранение недостатков либо замену товара, ограничивают права потребителя, предусмотренные ст. 18 Закона, поэтому являются недействительными. В данном случае суд применяет положения Федерального закона, который устанавливает право потребителя на выбор требований, предусмотренных ст. 18 Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости товара.
Мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать стоимость ноутбука - <НОМЕР>
Разрешая требования истицы о возврате стоимости компьютерной мыши, мировой судья считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Данный товар не входит в комплект ноутбука, является самостоятельной вещью и объектом купли-продажи. Из представленной документации не следует, что приобретенная истицей компьютерная мышь входит в единый комплект с ноутбуком, и невозможно ее использование без конкретной модели ноутбука. Приобретение ноутбука и мыши суд не может рассматривать как единое целое (сложную вещь).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как видно из искового заявления и сообщения ответчика на требования истицы, претензия получена ответчиком <ДАТА5>, следовательно, требования потребителя должны быть удовлетворены в срок по <ДАТА9> Поскольку законные требования истицы не были удовлетворены, в ее пользу с <ДАТА6> следует взыскать неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. В срок по <ДАТА7> просрочка составила <НОМЕР> дней. Сумма рассрочки составляет <НОМЕР> дней = 4763 р. 38 к.).
Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ на уменьшение неустойки. Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для снижения неустойки, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей подлежит возмещению моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая переживания истца в связи с нарушением законных прав, значительных неудобствах, связанных с длительностью решения вопроса, обращениях к ответчику, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда <НОМЕР>
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, как продавца, нарушившего права потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истцом была направлена ответчику претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара, однако ответчик законного требования потребителя не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР> при этом 50% от суммы штрафа, что составляет <НОМЕР> р<НОМЕР> следует перечислить в пользу Пензенского регионального центра потребительского движения как общественной организации, обратившейся в защиту прав потребителя.
Что касается расходов на оформление претензии, искового заявления и оплату услуг по договору поручения, мировой судья полагает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между Родионовой Л.В. и Пензенским региональным центром потребительского движения <ДАТА10> был заключен договор поручения, согласно которому Родионова Л.В. как доверитель поручает, а ПРЦПД как поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: изучение и анализ материалов представленных доверителем, выдача юридически обоснованных советов и рекомендаций, подготовка, составление и предъявление в суд документов правового характера, в том числе предъявление искового заявления, представительство в суде, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления иска в суд др.
Пензенский региональный центр потребительского движения является общественной организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).
Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.
Гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Родионовой Л.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.
Претензия в досудебном порядке направлялась ответчику и исковое заявление подано в суд от имени истицы Пензенским региональным центром потребительского движения. Истица внесла на счет ПРПЦ денежные суммы: за составление претензии <НОМЕР>., за составление искового заявления <НОМЕР> за <НОМЕР>
Таким образом, действуя в интересах истицы, общественная организация не может одновременно рассматриваться как представитель истцов, оказывающий им юридическую помощь на возмездной основе. В связи с чем, понесенные Родионовой Л.В. расходы по договору на оказание юридической помощи, а также иные расходы, в том числе по составлению претензии, нельзя признать расходами по оплате услуг представителя и в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ,
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <НОМЕР>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Родионовой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Родионовой <ФИО1> стоимость ноутбука <НОМЕР> - <НОМЕР> неустойку <НОМЕР> компенсацию морального вреда <НОМЕР> а всего на общую сумму <НОМЕР> к., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Родионовой <ФИО1> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <НОМЕР> из которых <НОМЕР> р. <НОМЕР> перечислить Пензенскому региональному центру потребительского движения.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. .... в размере <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 года.
Мировой судья
