копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенной, образование <АДРЕС> классов, не работающей, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <АДРЕС> УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (точное время не установлено) <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла по месту жительства <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где умышленно, против воли <ФИО3>, осознавая противоправность своих действий, начала стучать во входную дверь и дергать за дверную ручку с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО3>, несмотря на то, что последняя говорила, что не впустит <ФИО4>, и требовала от нее прекратить дергать за дверную ручку и стучать во входную дверь. <ФИО4>, не желая отказываться от своего преступного умысла, продлолжала дергать дверную ручку входной двери, и, через некоторое время, дверная ручка с внутренней стороны входной двери, за которую цеплялся крючок, сломалась, и <ФИО4> проникла в жилище <ФИО3>, где в это время находились <ФИО3>, <ФИО7> и <ФИО8> Тем самым, <ФИО4> нарушила установленное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО3> на неприкосновенность жилища.
Органами предварительного следствия действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. <АДРЕС> УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимой <ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей <ФИО3> Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимой <ФИО4>, и обратила внимание суда на то, что <ФИО4> принесла свои извинения потерпевшей <ФИО3>, которая не настаивает на привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности, ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести.
Подсудимая <ФИО4> не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей <ФИО3>
Потерпевшей <ФИО3> также было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой <ФИО4>, которая принесла ей свои извинения за совершенные действия.
Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, поскольку, хотя для этого и имеются формальные основания, <ФИО4> совершила преступление, посягающее на конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой <ФИО4>, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. <АДРЕС> УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к преступлениям небольшой тяжести.
<ФИО4> ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, которая ее извинения приняла.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что <ФИО3> не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимой <ФИО4> не влечет, участникам процесса судом разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья С.Г. КоротаевКопия верна.
Мировой судья С.Г.<ФИО1>
