Дело № 1-65/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области Майданюк А.Ю., вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,
подсудимого Тамбовцева Д.В.,
защитника-адвоката Добрынина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Пылаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тамбовцева Дмитрия Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тамбовцев Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 09 часов 40 минут Тамбовцев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> в г. Кургане, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО1> реально, держа в руке кухонный нож и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил <ФИО1> левой рукой за шею и стал сдавливать, а правой рукой приставил кухонный нож к шее <ФИО2>, при этом высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Убью». В продолжение преступных действий Тамбовцев Д.В. находясь в кухне вышеуказанной квартиры, вновь схватил <ФИО1> левой рукой за шею и стал сдавливать, а правой рукой приставил кухонный нож к шее <ФИО2>, при этом вновь высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Убью». Данные слова и действия <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни и боялась ее осуществления, так как Тамбовцев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
Уголовное дело по обвинению Тамбовцева Д.В. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.
В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тамбовцев Д.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый Тамбовцев Д.В. заявил о согласии с обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Добрынин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Кантяев А.Г. и потерпевшая <ФИО1> выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
В связи с этим судья признает подсудимого Тамбовцева Д.В. виновным в совершении изложенного одного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Учитывая, что Тамбовцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против личности, с применением ножа, судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, не подлежит удовлетворению, поскольку такое решение будет противоречить принципам и задачам уголовного закона, и не будет соответствовать целям уголовного наказания.
При назначении наказания Тамбовцеву судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тамбовцеву, судья признает совершение преступления впервые, полное признание виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
По мнению судьи, смягчающие обстоятельства в отдельности и в совокупности не являются исключительными, также судья не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающие основания для особого снисхождения к подсудимому и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из требования справедливости, учитывая все обстоятельства, характер, тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому. Проживает совместно с ним продолжительное время, судья, назначая вид наказания, полагает, что цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Тамбовцева будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судьей в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Тамбовцев подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тамбовцева Дмитрия Викторовича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тамбовцева Д.В. до вступления приговора судьи в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора судьи в законную силу - отменить.
После вступления приговора судьи в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тамбовцева Д.В. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению судьи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным Тамбовцевым Д.В. - в том же порядке и в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Ю. Майданюк
