дело № 1-59/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года город Курган Мировой судья судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области Майданюк А.Ю., вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Карповой О.В.,
подсудимого Топкосова В.Я.,
защитника-адвоката Макарова А.В<ФИО1>,
при секретаре Мезенцевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Топкосова Валерия Яковлевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Топкосов В.Я. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 13 часов 00 минут Топкосов В.Я.. находясь <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры с <ФИО2>. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>. держа в руке молоток и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>. нанес <ФИО2> один удар данным молотком по голове. Своими преступными действиями Топкосов В.Я. причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.
Он же, <ДАТА4> около 13 часов 00 минут, находясь <АДРЕС> в г.Кургане. в ходе ссоры с <ФИО2>. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО2> реально. держа в руке молоток и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, нанес <ФИО2> один удар данным молотком по голове, при этом высказан в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально и боялся ее осуществления, так как Топкосов В.Я. был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Топкосов В.Я. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый Топкосов В.Я. заявил о согласии с обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Макаров А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Карпова О.В. выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевший <ФИО2> написал заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Топкосова В.Я. в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с Топкосова В.Я. за моральный вред 10.000 рублей.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
В связи с этим судья признает подсудимого Топкосова В.Я. виновным в совершении изложенных двух преступлений и квалифицирует его действия:
по одному преступлению по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
по одному преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Топкосову учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Топкосову, судья признает совершение преступлений впервые, полное признание виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.
По мнению судьи, смягчающие обстоятельства в отдельности и в совокупности не являются исключительными, также судья не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений и дающие основания для особого снисхождения к подсудимому и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая требования справедливости, все обстоятельства, характер, тяжесть, количество совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является пенсионером, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, судья, назначая вид наказания, полагает, что цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Топкосова будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в виде обязательных работ - по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
С учетом возраста Топкосова судья считает нецелесообразным назначение ему окончательного наказания в виде обязательных работ.
При определении размера компенсации морального вреда судья принимает во внимание степень вины Топкосова, который нанес удар молотком потерпевшему в жизненно важный орган (голова), а также возраст потерпевшего <ФИО2>, характер и степень нравственных и физический страданий <ФИО2>, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что преступными действиями Топкосова потерпевшему <ФИО2> были причинены значительные физические и нравственные страдания, судья считает, что гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судьей в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Топкосов подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Топкосова Валерия Яковлевичавиновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:
- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - город Курган.
Возложить на Топкосова В.Я. обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые указанным органом.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Топкосову Валерию Яковлевичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:
- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - город Курган.
Возложить на Топкосова В.Я. обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Топкосова В.Я. до вступления приговора судьи в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора судьи в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с Топкосова Валерия Яковлевича в пользу Фролова Николая Ивановича в счет компенсации причиненного морального вреда 10.000 рублей.
После вступления приговора судьи в законную силу вещественное доказательство -металлический молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Топкосова В.Я. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению судьи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и ли представления через мирового судью, а осужденным Топкосовым В.Я. - в том же порядке и в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Ю. Майданюк
