Дело № 1-37/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
14 августа 2014 года
И.о.Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы<АДРЕС>
Маркина И.В.
С участием государственного обвинителя Макеевой М.Н.Защитника-адвоката Логуновой Н.Е. (ордер №001346 от 14.08.2014<ДАТА>, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, удостоверение <НОМЕР>)
Подсудимого Легошина П.С.
При секретаре Борисовой И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе уголовное дело по обвинению
Легошина Павла Сергеевича, <ДАТА3>. рождения, образование средне- специальное, Работающего: ООО «Энергомонтаж», маляр, Военнообязанного,не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами следствия, установлено, что в период времени <НОМЕР>. <ДАТА4> <НОМЕР>. <ДАТА5>, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, умышленно , с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, обратился с письменным заявлением к прибывшим сотрудникам УМВД России по г. Пензе с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР>. из комнаты <НОМЕР> , проникло в данную комнату и похитило деньги в размере <НОМЕР> и золотую печатку. Легошин П.С. в протоколе принятого от него заявления указал, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем сделал соответствующую запись в вышеуказанном протоколе. Указанное заявление было принято органом внутренних дел и зарегистрировано в журнале КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА4>. По данному заявлению сотрудниками УМВД России по г. Пензе была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <ДАТА7> в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ Таким образом Легошин П.С. умышленно сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, нарушив, тем самым нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования в связи с проводимой проверкой по факту преступления заведомо ложного заявления.
Подсудимый Легошин П.С. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, мнения защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Легошина П.С. подлежащим удовлетворению, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314,315 УПК РФ.
Обвинение с которым согласился подсудимый Легошин П.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Легошина П.С. органами следствия верно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ , ибо он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Легошин П.С. совершил преступление небольшой тяжести, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.
Смягчающим наказания обстоятельством суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка <НОМЕР>..
Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Легошина Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: врезной замок с ключом возвратить Легошину П.С.
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
И.о.Мировой судья:
<ФИО1>
