Дело №2-638/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 августа 2014 года г. Пенза
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы
М.Ю. Писарева,
при секретаре М.А. Бизиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе,
гражданское дело по иску Смирновой Наталии Михайловны к Шарапову Олегу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Смирнова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> в 18.00 часов в <АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств. Неустановленный водитель, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ей а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежит на праве собственности Шарапову О.А. Впоследствии она обратилась в оценочную компанию ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. На осмотр был приглашен ответчик, который не явился, о чем в акте была сделана запись. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> составляет 31 794 рубля 63 копейки.
В соответствии с нормами действующего законодательства, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, равно, как и не сообщено сведений о лице, которому он доверил управлять им в момент ДТП, а также о страховой компании, в которой была застрахована его ответственность.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Шарапова О.А. в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 31 794 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей , расходы по оплате за оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате телеграммы в
размере 281 рубль 05 копеек.
В судебном заседании стороны - истец Смирнова Н.М., ее представитель по доверенности от <ДАТА4> <ФИО1> и ответчик Шарапов О.А. выразили намерение заключить мировое соглашение на нижеследующих условиях:
1. Истец Смирнова Н.М. отказывается от исковых требований к Шарапову О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.
2. Ответчик Шарапов О.А. обязуется выплатить истцу Смирновой Н.М. денежную сумму в размере 39 975 рублей, из которой: сумма причиненного ущерба в размере 31 794 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате телеграммы в размере 281 рубль. Указанная сумма в размере 39 975 рублей подлежит перечислению ответчиком на лицевой счет истца в срок до <ДАТА5> равными частями ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5 ,221, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Смирновой Наталией Михайловной, ее представителем <ФИО1>, с одной стороны, и ответчиком Шараповым Олегом Александровичем, с другой стороны, о нижеследующем:
1.Истец Смирнова Н.М. отказывается от исковых требований к Шарапову О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.
2. Ответчик Шарапов О.А. обязуется выплатить истцу Смирновой Н.М. денежную сумму в размере 39 975 рублей, из которой: сумма причиненного ущерба в размере 31 794 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате телеграммы в размере 281 рубль. Указанная сумма в размере 39 975 рублей подлежит перечислению ответчиком на лицевой счет истца в срок до <ДАТА5> равными частями ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
Производство по делу по иску Смирновой Наталии Михайловны к Шарапову Олегу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы через канцелярию мирового судьи в течение 15 дней с момента его вынесения.
Мировой судья М.Ю. Писарева
