Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Пенза
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы Миллер С.А.
при секретаре Мадоновой Е.В.,
рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области к Нефедову <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области обратилось к мировому судье с иском к Нефедову П.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» регистрационный знак ... под управлением Нефедова П.Н. и автомашины «...» регистрационный знак ..., принадлежащей <ФИО2> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Нефедов П.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «...» получила механические повреждения. Гражданская ответственность Нефедова П.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах» (...). <ФИО2> в качестве страхового возмещения было перечислено ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, <ФИО2> обратилась в суд, на основании судебного решения <ФИО2> ООО «Росгосстрах» было перечислено ... руб., из которых ... руб. - недоплаченное страховое возмещение, ... руб. - судебные издержки. В момент дорожно-транспортного происшествия Нефедов П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования. В добровольном порядке Нефедов П.Н. денежные средства не выплатил.
Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ... руб., расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца Яковлев А.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Нефедова П.Н. страховое возмещение, выплаченное <ФИО2> в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.=... руб.), расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.
Нефедов П.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Установлено, что <ДАТА2> в 22 часа 05 минут <АДРЕС> дорожно-транспортное происшествие, водитель Нефедов П.Н., управляя автомашиной «...» регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, произвел наезд на стоящую автомашину «...» под управлением <ФИО3>, принадлежащую <ФИО2>
Определением инспектора ДПС ОБДПС от <ДАТА2> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нефедова П.Н. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА4> Нефедов П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данным постановлением установлено, что <ДАТА2> в 22 часа 05 минут на <АДРЕС> Нефедов П.Н. управлял автомашиной «...» регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомашины получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Нефедова П.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
<ФИО2> обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, случай был признан страховым, <ДАТА5> <ФИО2> выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. (платежное поручение ... от <ДАТА5>).
Решением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА6> удовлетворен иск <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области о взыскании страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области в пользу <ФИО2> взыскано страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., расходы по государственной пошлине в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб.
Взысканные указанным судебным решением денежные средства в сумме ... руб. выплачены <ФИО2> <ДАТА7> (платежное поручение ... от <ДАТА7>).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданкой ответственности.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком). По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу об обоснованности настоящего иска. ООО «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение <ФИО2>, приобрело право регрессного требования к Нефедову П.Н. - непосредственному причинителю вреда, управлявшему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершившему дорожно-транспортное происшествие и причинившему ущерб <ФИО2>
Вопреки ст. 56 ГПК РФ Нефедов П.Н. не представил доводов в обоснование незаконности настоящего иска и доказательства, их подтверждающие.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении к мировому судье с данным иском.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области к Нефедову <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Нефедова <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса ... руб., расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
