РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.
при секретаре Тельновой А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулыговой <ФИО1> к Тишкиной <ФИО2> о взыскании денежных средств,
установил:
В суд обратилась Кулыгова Г.В. с иском к Тишкиной В.С. о взыскании ... руб., указывая на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА2>, по условиям которого Тишкина В.С. и Кулыгова Г.В. обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 35,1 кв. м., этаж 4, по адресу: <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3>
Для обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору покупатель обязался внести денежную сумму в размере ... руб. в качестве задатка. Передача указанных денежных средств покупателем продавцу подтверждается распиской от <ДАТА2>
По причине уклонения продавца от заключения договора в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи указанной квартиры заключен не был.
Покупателем были совершены все необходимые действия по приглашению продавца для заключения основного договора купли-продажи квартиры: направлено уведомление - приглашение к подписанию основного договора.
Ввиду того, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, обязательств по выплате каких-либо сумм у истца не возникло, соответственно задаток не может обеспечивать исполнение обязательств по незаключенному договору. Соответственно переданная сумма по предварительному договору не может рассматриваться как задаток, а является авансом в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ.
Таким образом, ответчик удерживает сумму в размере ... руб., переданную ему истцом, без законных оснований.
Истец неоднократно обращался к ответчику о добровольном возврате указанной денежной суммы. Ответчик добровольно отказывается от ее возврата.
Просит на основании ст. 380, 1102 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.
В судебное заседание истицы Кулыгова Г.В. не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель истца Малякина К.С., действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что истица <ДАТА3> направляла ответчице приглашение на сделку на <ДАТА4>, но и в указанный срок сторонами договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем в дальнейшем истица в дальнейшем потеряла интерес на заключение сделки купли-продажи .
Ответчица Тишкина В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена.
В письменных возражениях представителя ответчика Кононыхина М.М. на иск указано, что исковые требования необоснованные. Именно истица отказалась заключить договор купли-продажи квартиры по причине приобретения ею наиболее ликвидного недвижимого имущества. Кулыговой Г.В. неоднократно предлагалось произвести сделку купли-продажи, однако не удавалось получить ее согласия на это. В целях избежания последствий несоблюдения предварительного договора Кулыгова Г.В. <ДАТА3> направила письмо о приглашении на сделку <ДАТА4>, однако оно не преследовало целью действительное совершение сделки, так как в праздничные дни письмо не могло быть доставлено адресату, к тому же в понедельник регистрационные палаты в г. Пензе не работают. В свою очередь Тишкина В.С. после получения письма <ДАТА5> направила также приглашение на заключение сделки в срок до <ДАТА6>, однако Кулыговой Г.В. приглашение было проигнорировано в связи с покупкой иной недвижимости. Задаток, полученной ответчицей в размере ... руб., был передан также в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от <ДАТА7> за двухкомнатную квартиру. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до <ДАТА6>, но по причине отказа Кулыговой Г.В. от заключения сделки заключен не был.
В судебном заседании представитель ответчика Кононыхин М.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, подтвердил возражения на иск. Пояснил, что сделка не заключена по причине отказа истицы от ее заключения. <ДАТА3> ответчица явилась на регистрацию.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Тишкиной В.С. и Кулыговой Г.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец Тишкина В.С. и покупатель Кулыгова Г.В. обязались в будущем, в срок до <ДАТА3>, заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей продавцу. Согласно п. 4.1 договора основной договор купли-продажи будет заключен между вышеуказанными гражданами не позднее указанного срока, то есть до <ДАТА3> включительно. Согласно п. 2.2.1 предварительного договора, в обеспечение обязательства в момент подписания настоящего договора покупатель передает продавцу задаток ... руб. в счет причитающейся за квартиру суммы. Из расписки Тишкиной В.С. следует, что она <ДАТА2> получила от Кулыговой Г.В. денежную сумму ... руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА2>
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренный предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Содержание предварительного договора позволяет определить срок заключения основного договора - <ДАТА3>
Как установлено судом, ни <ДАТА3>, ни в другой срок договор купли-продажи сторонами не заключен.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии с п. 3 указанной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. Также в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и акцессорное (дополнительное) обязательство.
Как видно из содержания предварительного договора купли-продажи, стороны избрали способ обеспечения обязательства в виде уплаты задатка в размере ... руб. в счет причитающихся за продаваемую квартиру сумм.
Поскольку не доказано иное, суд признает, что сумма в размере ... руб., уплаченная истцом в момент заключения предварительного договора кули-продажи в счет причитающихся с него по договору платежей другой стороне, считается уплаченной в качестве аванса.
По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. В связи с этим назначение предварительного платежа, предусмотренного п. 2.2.1, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости квартиры после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате квартиры. При незаключении основного договора та сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку в противном случае у ответчика возникает неосновательное обогащение за счет истца.
Как видно из материалов дела, в срок до <ДАТА3> основной договор купли-продажи не заключен, истицей представлено направленное <ДАТА3> ответчице приглашение на сделку на <ДАТА4> Стороной ответчика заявлено, что ответчица также <ДАТА5> направила истице приглашение на сделку. Вместе с тем, мировой судья полагает, что между сторонами имелось соглашение о заключении сделки в срок до <ДАТА3> Соглашений об иных сроках заключения договора сторонами не достигнуто. Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору прекратились. Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что именно истица уклонилась от заключения сделки в срок до <ДАТА3>
Обстоятельства передачи ответчицей задатка в счет договора с иными лицами носят самостоятельный характер, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.
Таким образом, поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок при отсутствии соглашения сторон об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у истца намерения продолжать отношения с ответчиком, истица на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ вправе потребовать возврата переданной денежной суммы.
К такому требованию, исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом ответчику сумма ... руб. подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 НПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Кулыговой <ФИО1> к Тишкиной <ФИО2> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Тишкиной <ФИО2> в пользу Кулыговой <ФИО1> денежную сумму ... руб., возврат государственной пошлины ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца.
Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда для присутствующих в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда для лиц, участвующих в деле, их представителей, не присутствующих в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>
Мировой судья
