Дело № 5-542 (2014)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2014г. г. Пенза, ул. 8 Марта, 13
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Силаева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении
Константинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Константинов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
18.07.2014 г. в 7 часов 20 минут, на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения.
В судебном заседании Константинов С.В. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, определенное специальным техническим устройством количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 0,23 мг/л это побочное действие лекарственных средств, поскольку он незадолго до этого перенес острый инфаркт миокарда с операцией на сердце, в связи с чем вынужден принимать большое количество лекарств. После проведения освидетельствования на месте он спросил у инспектора ДПС о возможности прохождения медицинского освидетельствования, однако ИДПС пояснил, что для суда и освидетельствования на месте было достаточно. Константинов С.В. хотел ехать в больницу, однако не настоял на этом, поскольку растерялся. Также Константинов в суде пояснил, что накануне употребил 0,5 пива.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО2> пояснил, что 18.07.2014 г. он нес службу в Ленинском районе г. Пензы. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> не пропустил пешехода, в связи с чем был остановлен. При разговоре с водителем он почувствовал сильный запах алкоголя из ротовой полости последнего, иные признаки опьянения, в связи с чем Константинову С.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства. У Константинова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Константинов С.В. был согласен. В присутствии понятых Константинов был отстранен от управлениятранспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» оснований для направления Константинова С.В. на медицинское освидетельствование, не имелось.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 18.07.2014 г. он был приглашен ИДПС в качестве понятого при освидетельствовании Константинова. Прибор был в упаковке, инспектор все распаковал, показал свидетельство о поверке прибора, Контантинов подышал в прибор, показало 0,23. Возражений со стороны Константинова не было. Остальных обстоятельств он не помнит.
Выслушав Константинова С.В., свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела было установлено, что 18.07.2014 г. в 7 часов 20 минут, на <АДРЕС> Константинов С.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Константинова в его совершении объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 18.07.2014 г. в 7 часов 20 минут, на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения, в протоколе собственноручно указал - «выпил вчера 0,5 л. пива»; «согласен»;
- протоколом об отстранении от управления Константинова С.В. транспортным средством, составленным в присутствии понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов на бумажном носителе, согласно которому при наличии у Константинова С.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Константинову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, - результат составил 0,23 мг/л, как следует из акта, с результатами освидетельствования Константинов С.В. согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись Константинова С.В.;
- рапортом ИДПС <ФИО2>, его пояснениями в судебном заседании.
Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствие двух понятых.
Константинов С.В. в данных протоколах расписался, их не оспаривал.
Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Константинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что объективно подтверждают имеющиеся в материале административного дела, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства.
Приведенный в судебном заседании довод Контантинова С.В. о том, что определенное специальным техническим устройством количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 0,23 мг/л это побочное действие лекарственных средств, поскольку он незадолго до этого перенес острый инфаркт миокарда с операцией на сердце, в связи с чем вынужден принимать большое количество лекарств, не может быть принято во внимание как обстоятельство, освобождающее от административной ответственности, поскольку как следует из имеющихся в деле доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, у Константинова С.В. помимо результата освидетельствования, равного 0,23 мг/л, были установлены признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Утверждение, что инспектор ДПС необоснованно не предоставил возможность пройти медицинское освидетельствование, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 10 «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства :
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось самим Константиновым С.В., что после проведения освидетельствования с помощью технического средства, установившего наличие в выдыхаемом Константиновым воздухе 0,23 мг/л, с результатами его поведения, Константинов был согласен.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматриваю.
Смягчающими обстоятельствами считаю состояние здоровья виновного.
Руководствуясь ст.29.9, ч. 1 ст.29.11 КоАП РФ, мировой судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Константинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа следуетпредъявить в канцелярию судебного участка.
В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Силаева
