Дело № 2-3-1427/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 05 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 г.Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., при секретаре Федоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Кулешовой <ФИО1>, Кулешову <ФИО2>, Кулешову <ФИО3>, Гриценко <ФИО4> жилищно -коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье с иском к Кулешовой Л.А., Кулешову Д.О., Кулешову М.О., Гриценко Н.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что в многоквартирном доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Южный микрорайон управляющей организацией в период с <ДАТА2> по <ДАТА>. являлось ООО «УК ЖЭО-2». Свои обязательства по оказанию коммунальных и жилищных услуг ООО «УК ЖЭО-2» исполняло качественно и в полном объеме. Ответчики же плату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносили, что подтверждается выпиской из лицевого счета(расчетом задолженности), в результате чего за период с мая 2012г. по <ДАТА>. у ответчиков образовалась задолженность в размере 4 486 руб. 35 коп. На основании п. 14 ст.155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Арбитражным судом Республики <АДРЕС> <ДАТА5> введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК ЖЭО-2». Конкурсным управляющим были проведены электронные торги по результатам, которых <ДАТА6> между ООО «УК «ЖЭО-2» и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА6> право требования взыскания задолженности с ответчиков перешло от ООО «УК ЖЭО-2» к ООО «ГК «Альфа и Омега». Должники уведомлены о состоявшейся уступке права требования. Истец до предъявления иска предпринимал меры по взысканию задолженности, но задолженность ответчиками не погашена.Истцом заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кулешова Л.А. иск не признала, мотивировав тем, что сумма долга необоснованна, отсутствует расчет суммы задолженности, предоставленные истцом документы не соответствуют п.2,3 ст.71 ГПК РФ, акт сверки расчетов за 12 месяцев 2013года не является доказательством задолженности за период с мая по <ДАТА>, договорные отношения с истцом, с ООО «УК ЖЭО-2» у нее отсутствуют, отсутствуют доказательства продажи долга управляющей компанией истцу, иск предъявлен ненадлежащим истцом. Кроме того, пояснила, что собственниками квартиры <НОМЕР> с 1998 года являются она и ее сыновья Кулешов <ФИО2> и Кулешов <ФИО3>, жилищно-коммунальные услуги ООО УК ЖЭО-2 оказывались, претензий по качеству и объему не предъявлялось, возражений по сумме начисленных платежей не имелось, оплата платежей производилась за предыдущий месяц. Платежи в ООО ГК «Альфа и Омега» ответчиками не производились.
Представитель ответчика Кулешовой Л.А. по устному заявлению <ФИО6> иск не признал, поддержал доводы, изложенные истцом, пояснил, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, отсутствуют доказательства задолженности.
Ответчики Кулешов Д.О., Кулешов М.О., Гриценко Н.Д. в судебноезаседание не явились, были уведомлены.
Заслушав ответчика Кулешову Л.А., представителя ответчика Потерайло В.Ф., исследовав письменные материалы дела, судья установил следующее:
Ответчики <ФИО7>, Кулешов <ФИО2>, Кулешов <ФИО3> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>с <ДАТА7> Все собственники квартиры и, кроме того, муж Кулешовой Л.А. - <ФИО8> зарегистрированы в данной квартире с <ДАТА8> по настоящее время, что установлено из копии финансово-лицевого счета, пояснений ответчика Кулешовой Л.А.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться обеими сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В многоквартирном доме <НОМЕР>управляющей организацией с <ДАТА2> избрано ООО «УК ЖЭО-2», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> от <ДАТА9> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ООО «УК ЖЭО-2» в период с января 2009года по <ДАТА> оказывало жилищно-коммунальные услуги жильцам дома <НОМЕР>. <АДРЕС>.
<ДАТА6> между ООО «УК «ЖЭО-2» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования. Согласно приложению <НОМЕР> к договору уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА6> истцу было передано право взыскания задолженности по квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> с ответчика Кулешовой Л.А. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате достоверно установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «УК ЖЭО-2» по адресу: <АДРЕС>составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., учитывая то, что начислено за период с <ДАТА>Расчет задолженности судьей проверен, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания оплаты задолженности лежит на ответчиках.
Ответчики судье доказательств оплаты долга в размере 4 486руб. 37коп. в пользу истца на момент рассмотрения дела, а равно возражений по сумме начисленной задолженности суду не предоставили. Копия акта сверки расчетов(л.д.9) и копия кассового чека от <ДАТА10>(л.д.8) доказательствами оплаты долга за спорный период не являются, подтверждают внесение платежей в другую организацию -ООО «ЖЭО-2».
Доводы ответчика, его представителя судья признает несостоятельными, поскольку истцом в обоснование заявленных исковых требований расчет задолженности жилищно-коммунальных платежей предоставлен(л.д.6,7и оборотная сторона л.д.5). Предоставленные суду истцом документы являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения спора по существу. Ответчики обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги им были оказаны управляющей организацией ООО «УК ЖЭО-2». Факт оказания услуг ответчик Кулешова Л.А. в судебном заседании не оспаривала. Также ответчики не оспорили и расчет задолженности, контррасчет суммы задолженности не предоставили. Отсутствие письменного договора между собственниками квартиры и управляющей компанией не влечет освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых посредством обслуживания дома одной управляющей организацией, так как обязательства возникают не только из письменных сделок. Фактически между управляющей организацией ООО УК ЖЭО-2 и ответчиками сложились взаимные обязательства по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг, учитывая проживание ответчиков в многоквартирном доме, обслуживаемом одной управляющей организацией, фактом оказания услуг управляющей организацией, фактом частичной оплаты ответчиками услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Представленный суду договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА11>(л.д.12) является достаточным, относимым, допустимым и достоверным доказательством того, что ООО ГК «Альфа и Омега» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги(должники),обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчики своевременно оплату услуг не произвели, то требование о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг законно и обоснованно.
Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из следующего расчета:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 638 дней (с <ДАТА12> по <ДАТА4>) х 8,25% : 300= <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет судьей проверен, является правильным. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>
Истец понес расходы на оплату услуг представителя <ФИО5> в размере 5000 руб., что подтверждается копией договора на представление интересов заказчика в судебных инстанциях от <ДАТА14> и копией платежного поручения на оплату.
Из Приложения <НОМЕР> к договору на представление интересов заказчика в судебных инстанциях от <ДАТА14> установлено, что стоимость расходов на оплату услуг представителя включает в себя оценку документов -1000руб, подготовку искового заявления -1000руб., подготовку расчета задолженности -1000руб., подготовку комплекта документов для суда и ответчиков -1000руб., передачу документов в суд-500руб., контроль за рассмотрением заявления -500руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 5400 руб.00коп. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, правовых оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке с ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Кулешовой <ФИО1>, Кулешову <ФИО2>, Кулешову <ФИО3>, Гриценко <ФИО4> пени удовлетворить.
Взыскать с Кулешовой <ФИО1>, Кулешова <ФИО2>, Кулешова <ФИО3>, Гриценко <ФИО9> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Кулешовой <ФИО1>, Кулешова <ФИО2>, Кулешова <ФИО3>, Гриценко <ФИО9> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» судебные расходы в сумме 5400руб.00коп.в равных долях, то есть с каждого по 1350руб.00коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Л.Г. Судоргина
Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА15>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16> в 17.00час.
