РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата 1> < адрес >
Дело № < сведения обезличены >
Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > Музалевская Н.В.,
при секретаре Смирновой А.Л.,
при участии представителя истца < Тырыгина А.А. 1> по дов. от < дата 2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Франк Е.А. 2> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
< Франк Е.А. 2> через представителя < Тырыгина А.А. 1> обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании уплаченных банку денежных средств в счет оплаты услуги страхования по недействительному условию кредитного договора в размере 8878 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1116,86 руб., неустойки 8878 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., а кроме того, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., судебных расходов на составление искового заявления 1500 руб., расходов на получение выписки из лицевого счета 300 руб., взыскании почтовых расходов и взыскании штрафа в пользу истца. Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному < дата 3> между сторонами кредитному соглашению < номер > < Франк Е.А. 2> обязалась уплатить комиссию за страхование. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец полагал, что условие об уплате указанной комиссии противоречит закону, нарушает права заемщика как потребителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, < дата 3> < Франк Е.А. 2> оформила заявление < номер > в Банк на получение кредита, счет < номер >, в рамках которого установлен размер кредита 96500 руб. под 29% годовых, полная стоимость кредита 42,74%, плата за присоединение к страховой программе - по 0,4 % в месяц от суммы кредита. Фактически заключен смешанный договор о карте, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, стороны приняли на себя обязательства по исполнению условий данного договора, содержащихся в тарифах по картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимся составляющей частью данного договора.
Требование о расторжении договора, о несогласии с тарифами Банка < Франк Е.А. 2> не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Соответственно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, однако в данном случае следует установить соблюдение принципа свободы договора. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от < дата 4> отсутствуют препятствия банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4).
Из представленных в дело документов не следует, что < Франк Е.А. 2> выразила свое волеизъявление на личное страхование по договору добровольного страхования, суд констатирует, что введением в договор условия об оплате комиссии за присоединение к программе страхования ответчик возложил необоснованно на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы.
Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения прав истца как потребителя и в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий договора, заключенного между сторонами, касающихся взимания Банком комиссии за страхование.
Согласно представленным сведениям о движении средств по счету < Франк Е.А. 2> осуществлена уплата следующих платежей, исходя из заявленного объёма исковых требований: комиссия за страхование по 386 руб. < дата 5>, < дата 6>, < дата 7>, < дата 8>, < дата 9>, < дата 10>, < дата 11>, < дата 12>, < дата 13>, < дата 14>, < дата 15>, < дата 16>, < дата 17>, < дата 18>, < дата 19>, < дата 20>, < дата 21>, < дата 22>, < дата 23>, < дата 24>, < дата 25>, < дата 26>, а также 5,47 руб. и 380,53 руб. < дата 27> и < дата 28> (итого 23 платежа по 386 руб. = 8878 руб.).
По правилам п.2 ст.167 ГК РФ полученная Банком сумма в виде названных комиссий в силу ничтожности условий договора об их взимании подлежит взысканию в пользу истца в размере 8878 руб.
Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд признает частично обоснованным применительно к части требований, подлежащих удовлетворению, поскольку такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. Расчет истца по ст.395 ГК РФ нуждается в уточнении, поскольку заявлен за период с < дата 5> по < дата 29>, т.е. окончание заявленного периода приходится на будущее время после рассмотрения дела, соответственно, расчет определяется судом с < дата 5> до < дата 30>, при этом, сумма процентов составит 1131,97 руб., а потому суд полагает исходить из размера, заявленного истцом, - 1116,86 руб.
В порядке ст.15 Закона РФ < номер > «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
Неустойка от суммы 8878 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышает размер основных исковых требований, а потому истцом самостоятельно снижена до суммы основного требования - до 8878 руб.
Соответственно, общая сумма взыскания составит руб. 19372,86 руб. (8878+8878+500+ 1116,86).
Исходя из общей суммы взыскания, с ответчика в пользу потребителя на основании ч.6 ст.13 Закона РФ < номер > подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований - т.е. 9686,43 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на получение выписки из лицевого счета 300 руб., 1500 руб. на составление искового заявления, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд оценивает применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, учитывает разумные пределы такого взыскания, характер спора, небольшую сложность дела, объем обоснованных и удовлетворенных требований, а потому приходит к выводу о частичном удовлетворении требований - в размере 3000 руб., кроме того, подлежат взысканию расходы на нотариальное оформление полномочий представителя - 1000 руб., расходы на почтовое отправление 63,06 руб., а всего 5863,06 руб.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст.333.19 НК РФ, в том числе с учетом требования о компенсации морального вреда - в размере 954,91 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу < Франк Е.А. 2> комиссию за страхование 8878 руб., неустойку 8878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1116,86 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., а всего < сведения обезличены >
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу < Франк Е.А. 2> штраф в размере < сведения обезличены >
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу < Франк Е.А. 2> судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., судебные расходы на составление искового заявления 1500 руб., на получение выписки из лицевого счета 300 руб., на нотариальное оформление полномочий представителя - 1000 руб., почтовые расходы 63,06 руб., а всего < сведения обезличены >).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < сведения обезличены >
Решение может быть обжаловано сторонами в < адрес > городской суд в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Музалевская
< сведения обезличены >
