дело < номер >
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата >. г. < адрес >
Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > РХ Музалевская Н.В.,
при секретаре Смирновой А.Л.,
при участии представителя истца < Бугаевой А.Н. 1> по дов. от < дата 2> < номер >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» к < Новиченко В.А. 2> о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ХакТЭК» обратилось в суд с указанным иском к < Новиченко В.А. 2>, мотивируя требования тем, что организация истца снабжает горячей водой и отоплением занимаемую ответчиком квартиру по адресу < адрес > Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг с < сведения обезличены >. по июнь 2014г. включительно, в связи с чем образовалась задолженность в размере < сведения обезличены >., которую истец просил взыскать с ответчика, а также отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела представители истца < Бугаева А.Н. 1> и < ФИО 4> настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что отсутствие у ответчика радиаторов отопления не освобождает его от обязанности нести расходы на отопление, при этом применяется специальный расчет, ранее расчет осуществлялся в размере 10% от суммы подлежащей уплате за отопление, с < дата 3> расчет осуществляется из протяженности труб и периода задолженности.
В судебном заседании < дата 4> представитель истца < Бугаева А.Н. 1> поддержала исковые требования, пояснила, что с < сведения обезличены > < Новиченко В.А. 2> истек срок поверки водосчетчика, проверен и опломбирован он был только < дата 5>, соответственно, до этого момента осуществлялось начисление, исходя из норматива, пояснила, что ответчик мог поставить счетчик когда угодно ранее даты < дата 5>, но принимать его показания во внимание можно только с < дата 5>.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у него отсутствуют в квартире радиаторы отопления, а оплату горячего водоснабжения он исправно осуществляет.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп.5 п.1 ст.153 ЖК РФ).
Пункт 4 ст.154 ЖК РФ к коммунальным услугам относит горячее водоснабжение, отопление.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Спорная квартира находится в собственности ответчика, что подтверждается ответом по запросу суда ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» < адрес > филиал от < дата 7> < номер >.
Анализируя расчет истца, суд полагает возможным положить его за основу принимаемого решения. Всего задолженность составляет 13301,71 руб.
Довод ответчика о том, что задолженности по горячему водоснабжению у него не может быть ввиду своевременной оплаты, оценивается критически ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что в организацию истца он вносит платежи строго по назначению коммунальной услуги и за конкретные месяцы, соответственно организация истца обоснованно принимает оплату в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Сомнения ответчика о том, что в летние месяцы производится начисление оплаты за отопление, судом также отвергаются, поскольку как пояснила допрошенная в качестве специалиста по делу зам.главного бухгалтера по реализации тепловой энергии населению ООО «ХакТЭК» < ФИО 5> начисление осуществляется, исходя из расчетного периода один год, т.е. 12 мес.
Довод ответчика о том, что у него в квартире не имеется радиаторов отопления, не освобождает его от обязанности вносить плату за отопление, поскольку из актов от < дата 8> и < дата 9> ООО «Хак ТЭК», составленного в присутствии < Новиченко В.А. 2> следует, что стояки отопления не изолированы, соответственно, начисление за потребленную коммунальную услугу является правомерным. Ответчиком не заявлено доводов и не представлено доказательств тому, что коммунальная услуга по отоплению не предоставлялась, либо предоставлялись ненадлежащего качества. То, что в квартире ответчика в 2006 году демонтированы радиаторы отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, т.к. через квартиру проходят трубы центрального отопления, это ответчик не оспаривает. Более того, судом установлено, что расчет за отопление осуществлялся истцом в пониженном размере, исходя из распоряжения ООО «ХакТЭК» < номер > от < дата 10>, специально регулирующего случаи при отключенных отопительных приборах в жилых помещениях.
Допрошенная в качестве специалиста по делу, эксперт УСПН < адрес > < ФИО 6> пояснила суду, что < Новиченко В.А. 2> является приравненным к статусу Ветерана труда РХ, вправе пользоваться мерами социальной поддержки, в настоящее время получает эти меры по услугам холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз мусора, оплате электроэнергии, тогда как выплата мер социальной поддержки по горячему водоснабжению приостановлена, а затем прекращена ввиду поступления сведений от организации истца о наличии задолженности. При погашении задолженности меры социальной поддержки < Новиченко В.А. 2> будут возобновлены.
Довод ответчика < Новиченко В.А. 2>, заявленный в ходе рассмотрения дела, о том, что сторона истца неправильно называет дату учета водосчетчика - < дата 5>, фактически прибор установлен ранее, - суд отклоняет, поскольку стороной истца в дело представлен акт от < дата 5>, из которого следует, что прибор учета принят на учет < дата 5>, доказательств обратного ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с < Новиченко В.А. 2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2010 по июнь 2014 в размере < сведения обезличены >
Решение может быть обжаловано в течение месяца в < адрес > городской суд через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Музалевская
< сведения обезличены >
