Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Артемовского судебного района <АДРЕС> области Соломина Т.В., при секретаре Устьянцевой ОМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковпак <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Ушковой <ФИО2> о расторжении договора подряда на установку лоджии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уплаченной денежной суммы в виде аванса,
УСТАНОВИЛ:
Ковпак ИА обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Ушковой ИВ (далее - ИП Ушкова ИВ) о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 22 000 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, расторжении договора подряда от <ДАТА5>, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании 16 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору подряда.
Истец Ковпак ИА и ее представитель <ФИО3> настаивали на удовлетворении исковых требований, доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Пояснили, что <ДАТА5> между Ковпак ИА и ИП Ушковой НВ был заключен договор подряда, согласно которого, подрядчик обязался выполнить работы по остекленению лоджии. Стоимость работ и материалов составила 22 000 руб. В качестве аванса Ковпак ИА внесла 16 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру. По устной договоренности, ИП Ушкова обязалась закончить работы до <ДАТА3> В договоре данный пункт остался незаполненным. Поскольку, истица Ковпак ИА юридически неграмотна, на отсутствие в договоре срока окончания работы, она внимания не обратила.
Работники подрядчика произвели демонтаж старых рам. Работы по остекленению лоджии до настоящего времени не проведены. В связи с чем, Ковпак ИА обратилась в офис ответчика с претензией по адресу: <АДРЕС> второй экземпляр с отметкой в получении или расписку в получении претензии, в силу юридической неграмотности, истица Ковпак ИА не взяла. Ответа на претензию не получила. На телефонные звонки ИП Ушкова не отвечает, по адресу, указанному в договоре - отсутствует.
Учитывая, то, что согласованный сторонами в устном порядке срок выполнения работ - до <ДАТА3> истек более 2-х лет назад, а также нарушены все разумные сроки, истица Ковпак ИА просит договор подряда от <ДАТА5> расторгнуть, взыскать с ИП Ушковой НВ уплаченный аванс в размере 16 000 руб., начислить неустойку за просрочку выполнения работ по остекленению лоджии за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере не превышающей сумму сделки - 22 000 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за нарушение прав потребителя и причиненными неудобствами в виде отсутствующего остекленения лоджии с попаданием осадков на таковую, отсутствием теплоизоляции.
Ответчик ИП Ушкова НВ в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходататйствовала о рассмотрении дела без ее участия, доверив представление своих интересов адвокату <ФИО4> действующей на основании ордера, последняя пояснила, что доверитель ИП Ушкова НВ ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна в части взыскании суммы аванса.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Ушковой НВ на основании ее ходатайства.
Представитель ответчика Затепякина ЕА с исковыми требованиями согласилась в части возвращения Ковпак ИА суммы уплаченного по договору подряда аванса в размере 16 000 руб., в остальной части исковые требования не признала. Относительно сроков выполнения работ - ей от доверительницы ничего неизвестно. Полагает, что договор подряда от <ДАТА5> не заключен сторонами, поскольку, в силу ст.708 ГК РФ, стороны должны согласовать все существенные условия. По договору подряда существенным условием является о сроках выполнения работы. Поскольку, договор подряда не заключен, к нему нельзя применять положения Закона «О защите прав потребителя». В данном случае, в силу ст.1102 ГК РФ, со стороны ИП Ушковой НВ имеется неосновательное обогащение. Поэтому, во взыскании неустойки, компенсации морального вреда - представитель ответчика просит суд отказать.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковпак ИА в части требования о расторжения договора подряда, взыскании аванса подлежат удовлетворению полностью, в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда - частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п.3 ст.730 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из договора подряда от <ДАТА5> (далее - Договор) следует, что заказчик Ковпак Ирина Анатольевна поручает, а подрядчик ИП Ушкова НВ принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ - установку лоджии. Работы выполняются из материала подрядчика. Стоимость работ определяется согласно спецификации к настоящему договору и составляет 22 000 руб. (л.д.4).
Согласно п.3.1. Договора, договор вступает в действие с момента подписания договора. Срок исполнения стороны в письменной форме не предусмотрели в договоре.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Затепякиной ЕА в том, что договор подряда <ДАТА5> нельзя признать заключенным, поскольку, стороны не согласовали существенное условие о сроках выполнения договора.
В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В договоре подряда, в пункте 3.1., стороны предусмотрели, что договор вступает в действие с момента подписания договора. Стороны подписали договор <ДАТА5> Отсутствие в договоре сокращенной подписи заказчика Ковпак ИА не может расцениваться как полное отсутствие ее подписи в договоре. Поэтому, суд приходит к выводу, что стороны подписали договор.
В пункте 3.3. Договора, стороны предусмотрели, что оплата работ производится в размере 16 000 руб. путем внесения средств в кассу подрядчика. Остаток в размере 6 000 руб. оплачивается заказчиком после выполнения работ.
Квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> свидетельствует о принятии ИП Ушковой НВ 16 000 руб. от частного лица за монтаж окон ПВХ (л.д.5).
Учитывая то, что стороны согласовали начало действие договора- с <ДАТА5>, заказчик выполнил условие договора о внесении суммы аванса в размере 16 000 руб., подрядчик принял от заказчика данные денежные средства, после чего, произвел демонтаж старых рам на балконе истицы Ковпак ИА (доводы истицы в данной части стороной ответчика не оспаривались), суд приходит выводу, что договор подряда от <ДАТА5> является заключенным.
В силу п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истица Ковпак ИА ссылалась на предусмотренный сторонами в устной форме срок исполнения обязательств по установке окон лоджии - до <ДАТА3> Учитывая, что договор заключен между сторонами <ДАТА7>, выполнение обязательств по нему в срок до <ДАТА3> является разумным.
Сторона ответчика не оспаривала обстоятельства нарушения срока выполнения работ, в данной части согласившись с требованием истца возвратить сумму аванса.
Пунктом 4.2 договора подряда предусмотрено, что за просрочку исполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ.
Просрочка выполнения работ составила 532 дня - с <ДАТА8> по <ДАТА6> (дата, установленная истцом), цена заказа составила 22 000 руб., поэтому, 532 дн. х 22 руб. (22 000 руб. х 0,1%) = 11 704 рубля.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей»:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги)…, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку, с момента заключения договора - <ДАТА5> и до момента рассмотрения дела - <ДАТА9>, прошло более 2-х лет, суд признает законными и обоснованными требования Ковпак ИА об отказе от исполнения договора подряда и о возвращении ей суммы уплаченного аванса - 16 000 руб., а также о расторжении договора подряда.
В силу того, что права потребителя Ковпак ИА были нарушены ИП Ушковой НВ, выразившиеся в длительном неисполнении обязанности по договору произвести установку лоджии, ее требования о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер морального вреда на сумму 10 000 рублей суд полагает, с учетом степени и характера нарушенных прав и законных интересов потребителя, уменьшить до 2000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом - в пользу потребителя.
Стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче претензии в адрес ИП Ушковой НВ с целью в досудебном порядке урегулировать спор, поэтому, суд не усматривает оснований для применения положений о взыскании штрафа в силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании суммы уплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда подлежит оплате госпошлиной в размере 1 031, 12 рублей и в данной сумме с ИП Ушковой НВ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда на установку лоджии, заключенный <ДАТА5> между Индивидуальным предпринимателем Ушковой <ФИО5> и Ковпак <ФИО6>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ушковой <ФИО2> в пользу Ковпак <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уплаченных в виде аванса по договору подряда от <ДАТА5>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА8> по <ДАТА4>, компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ушковой <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области посредством подачи апелляционной жалобы на судебный участок <НОМЕР> Артемовского судебного района.
Мировой судья Соломина Т.В.
с
