ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области Шестакова Н.А. при секретаре Сауниной Ж.В., с участием представителя истца Колун В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 4 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной<ФИО1> о взыскании с Зайковой<ФИО> долга по договору купли - продажи,
у с т а н о в и л :
В суд с иском о взыскании долга по договору купли - продажи обратилась Бахтина Е.В. к Зайковой Т.А. В исковом заявлении указала и её представитель пояснила в судебном заседании, что долг возник из договора купли-продажи от <ДАТА2>, по которому ответчик приобрела обувь стоимостью 2950 рублей, без первоначального взноса. На основании договора ответчик обязуется оплатить стоимость приобретенного товара до <ДАТА3> До настоящего времени задолженность в размере 2950 рублей ответчиком не погашена. Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа обязана уплатить неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Товар ответчику был передан. Ответчик свои обязательства не выполнила, товар не оплатила. Задолженность ответчика по оплате товара составляет 2950 руб. Основываясь на изложенном, истица просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по оплате товара и неустойку в сумме 2900 рублей за просрочку платежа, а также возмещение судебных расходов.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
<ДАТА2> между сторонами был заключён договор купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, по которому ответчик купил у истца обувь по цене 2950 рублей, обязуясь оплатить стоимость приобретенного товара до <ДАТА3> За просрочку платежа стороны установили неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по оплате стоимости приобретенного товара ответчик не выполнила. Задолженность ответчика по оплате товара составляет 2950 рублей.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Из письменного договора сторон усматривается, что ответчик купила у истца обувь в кредит, обязуясь оплатить стоимость приобретенного товара до <ДАТА3> За просрочку платежа установлена неустойка.
Законодательством РФ установлено следующее.
Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа, по которому покупатель-ответчик не выполнил свою обязанность по оплате товара. Поэтому исковое требование о взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст.329, 330 ГК РФ, стороны договора вправе определить неустойку (штраф, пеню), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сумму основного долга, мировой судья не находит требуемую истцом неустойку в размере 2900 рублей явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения неустойки не усматривается. Поэтому исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Зайковой<ФИО> в пользу Бахтиной<ФИО> 2950 рублей в счёт погашения задолженности по оплате товара, 2900 рублей в счёт неустойки за несвоевременную оплату товара, 400 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Шестакова
