Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Курск «22» июля 2014 года Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного округа г.КурскаЛоктионова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении
НВИ1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л:
НВИ1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 21 час. 10 мин. НВИ1 в районе дома <НОМЕР>, в нарушение п.п.2.3.2. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание НВИ1 не явился. О месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде ареста.
Ранее при рассмотрении дела НВИ1 пояснил, что <ДАТА3> он находился в своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время, с ним в машине находились двое его товарищей, подъехал автомобиль УАЗ. Они распивали спиртные напитки. Участковый Александр, фамилию которого он не знает, вызвал ГИБДД. У него изъяли машину и поместили ее на штрафстоянку. Он ушел домой, на автомобиле он не передвигался, стоял на одном месте возле 4 подъезда д<АДРЕС>. Освидетельствование не проходил, т.к. был выпивши.
Пунктом 2.3.2. ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина НВИ1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями свидетеля ДАН3 инспектора ДПС из которых следует, что <ДАТА3> он нес службу по посту 410 совместно с инспектором ДПС АИВ4 на транспортном средстве ВАЗ -21140 гос.номер А 0322 46. Примерно в 20 час. 00 мин. поступило сообщение по радиоэфиру, что по ул. <АДРЕС> экипаж вневедомственной охраны преследует автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проследовав на место происшествия увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал совместно с экипажем по улице и заехал во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Водителя автомобиля ВАЗ 2108 они доставили в ОП-5 для установления личности. Затем приехали на место задержания и составили административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.к. НВИ1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.
Показаниями свидетеля АИВ4 из которых следует, что <ДАТА3> он нес службу по посту 410 совместно с инспектором ДПС ДАН3 От дежурного ОБ ДПС поступило сообщение, что по улице <АДРЕС> водителя в состоянии алкогольного опьянения преследует экипаж полиции, водитель управляет автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они немедленно проследовали на ул. <АДРЕС> и увидели как во двор дома <НОМЕР> повернул автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, а за ним экипаж полиции. Приехав на место происшествия, они увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен экипажем полиции. При себе документов у водителя не было, личность они установили в ОП-5, после чего вернулись на место происшествия, где было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, отчего он отказался в присутствии двух понятых.
Вина НВИ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении;
-протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у водителя имелись признаки опьянения;
-протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, должностному лицу ГИБДД заявлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом требования должностного лица ГИБДД являлись законными, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование, как следует из указанного протокола являлись запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение кожного покрова, поведение не соответствующее обстановки, в связи с чем, судья считает, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения;
-актом 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-рапортами сотрудников полиции.
Исследуемые доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для разрешения дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Оценивая исследованные доказательства, мировой судья учитывает, что у сотрудника полиции имелось законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказалось пройти освидетельствование (п.10 Правил освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475). Порядок направления на медицинское освидетельствование также был соблюден, что подтверждается присутствием двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Учитывая показания лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей и исследованные материалы дела, судья приходит к выводу том, что НВИ1 не выполнил требования ПДД, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что НВИ1 4.08.2007г. выдавалось водительское удостоверение, сроком действия до 4.08.2017г.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить НВИ1 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев со штрафом 30000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.23.1., 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
НВИ1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Курской области (УМВД России по Курской области л/с 04441123370) ИНН 4629026603, КПП 463201001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 38701000, р/с 40101810600000010001, БИК 043807001 в Отделение по Курской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (оплата штрафа). Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, представленных судом при наличии обстоятельств вследствие которых исполнить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки. За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного округа г.Курска в течении 10 суток. Мировой судья Л.В. Локтионова
