ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Р.п. Усть-Абакан 13 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой<ФИО>,
подсудимого Викторчика<ФИО>.,
защитника в лице адвоката Колединского<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшего <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Викторчика<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-техническим образованием, женатого, работающего по найму, невоеннообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Викторчик <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В <ДАТА>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, точная дата дознанием не установлена, Викторчик<ФИО>, находясь <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО4>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, из-под навеса, совершил кражу циркулярной пилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащей <ФИО4> С похищенным Викторчик <ФИО> с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО4> не значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В суд от потерпевшего <ФИО4> поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении Викторчика<ФИО>. прекратить, так как они примирились, причиненный ему вред Викторчиком<ФИО>. заглажен полностью.
В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявление поддержал, на прекращении уголовного дела в отношении Викторчика<ФИО> настоял, пояснив, что они примирились, причиненный ему вред заглажен полностью, материальных и иных претензий к Викторчику<ФИО> он не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Подсудимый Викторчик<ФИО> с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный ему вред загладил полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник адвокат Колединский<ФИО> ходатайство подзащитного поддержал, указав, что уголовное дело в отношении его подзащитного подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как Викторчик<ФИО> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется, материальный ущерб возместил полностью.
Государственный обвинитель Потапова<ФИО> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Викторчика<ФИО>. по данным основаниям.
В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшим четко, искренне, добровольно.
Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Викторчик <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть прекращено.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Поскольку по ходатайству подсудимого дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Викторчика<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Викторчику<ФИО>. после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Викторчика<ФИО>. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. Мировой судья: Е.Л.Борцова
