ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 13 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 <ФИО1> Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <ФИО1> Республики Хакасия в интересах многодетной семьи Ведиковой<ФИО2> к муниципальному предприятию «Усть<ФИО3>» о взыскании денежной суммы, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <АДРЕС> Республики <АДРЕС> обратился в суд с иском в интересах многодетной семьи Ведиковой<ФИО> к муниципальному предприятию «Усть<ФИО3>» о взыскании денежной суммы, указав, что прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 36 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий; утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях, ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.
В силу ст. 46 Градостроительного кодекса РФ случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящего кодекса.
Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, без взимания платы.
В ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА2> между начальником отдела архитектуры и градостроительства Управления ЖКХ ПЭТСА администрации <АДРЕС> район Кажновой<ФИО> и директором МП «Усть<ФИО3>» <ФИО6> заключен договор на подготовку и выдачу градостроительных планов и разрешений на строительство. Цена на оказание услуги МП «Усть<ФИО3>» определяются договорами между заказчиком и данным предприятием. Данный договор является действующим.
Кроме того, установлено, что между Ведиковой<ФИО> и МП «Усть<ФИО3>» был заключен договор - заказ на выполнение работ, а именно за подготовку градостроительного плана и оформление разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Согласно квитанции (копия прилагается) Ведикова<ФИО> за вышеуказанную услугу внесла плату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Директором МП « Усть<ФИО9>» плата взималась незаконно, в противоречие Градостроительному законодательству, в связи с чем, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит возвратуВедиковой<ФИО>
Исполняющий обязанности прокурора <АДРЕС> выступает в интересах Ведиковой<ФИО>, в связи с тем, что ее семья является многодетной, а также в семье имеется ребенок - инвалид.
Просил взыскать в пользу Ведиковой<ФИО> с муниципального предприятия «Усть<ФИО3>» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района Торокова<ФИО> исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу Ведиковой<ФИО> с муниципального предприятия «Усть<ФИО3>» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с неявкой представителя ответчика не возражала дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Истец Ведикова<ФИО> исковые требования поддержала, указав, что ее семья приняла решение построить жилой дом, в связи с чем возникла необходимость в подготовке градостроительного плана и оформление разрешения на строительство индивидуального жилого дома, за что она и уплатила МП «Усть<ФИО3>» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, как ей стало известно позже данная сума уплачена незаконного, кроме того, услуга ей так и не была оказана, просила взыскать в ее пользу с муниципального предприятия «<ФИО11>» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с неявкой представителя ответчика не возражала дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрации <АДРЕС> район Республики Хакасия Тодозаков<ФИО> указал, что плата МП «<ФИО11>» за подготовку градостроительного плана и оформление разрешения на строительство индивидуального жилого дома взималась незаконно, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, в связи с неявкой представителя ответчика не возражал дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Представитель ответчика МП «<ФИО11>» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, без взимания платы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ведиковой<ФИО> <ДАТА3> уплачено МП «<ФИО11>» за градостроительный план и разрешение на строительство <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается Разрешением на строительство объекта от <ДАТА4>, Постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении градостроительных планов земельных участков», Градостроительным планом земельного участка, выданных Администрацией <АДРЕС> района Республики Хакасия Ведиковой<ФИО>, что услуга МП «<ФИО11>» по оформлению градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство Ведиковой<ФИО> так и не была оказана.
Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет т право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что МП «<ФИО11>» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет истца Ведиковой<ФИО>
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исследуя заявленный истцом размер неосновательного обогащения, суд находит его обоснованным, так как он подтвержден допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в интересах многодетной семьи Ведиковой<ФИО> к муниципальному предприятию «<ФИО11>» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия «<ФИО11>» в пользу Ведиковой<ФИО2> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Взыскать с муниципального предприятия «<ФИО11>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Е.Л. Борцова
