Решение по административному делу

Дело №5-333/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

 

    21 июля 2014 годаг.Н-Ломов
 

 

    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области Соколова Н.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нусратова А.Р.о., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Административное дело поступило мировому судье  судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нусратов А.Р. обвиняетсяв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    В соответствии с ч.1  ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 

    Из протокола следует, что местом совершения правонарушения является <ОБЕЗЛИЧЕНО> который относится к подсудности мирового судьи судебного участка №205 Тбилисского района Краснодарского края.
 

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нусратов А.Р., согласно протоколу об административном правонарушении  зарегистрирован и проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

    Определением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении Нусратова А.Р. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области по месту жительства Нусратова А.Р.
 

    Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела нет ходатайства Нусратова А.Р. о рассмотрения дела по месту его жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не было такое ходатайство им заявлено и в суде.
 

    Заявленное им в административном протоколе ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение в ГИБДД гор. Кропоткин разрешено определением от <ДАТА5>, в удовлетворении ходатайства отказано.
 

    Таким образом, у мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края не было оснований для направления дела мировому судье по месту жительства Нусратова А.Р. и дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
 

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого  оно отнесено (ст.47 ч.1 Конституции РФ).
 

    Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по которому в случае необходимости выносится определение.
 

    Таким образом, учитывая, что в процессе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №205 Тбилисского района Краснодарского края.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4  ч.1 п.5  КоАП РФ, мировой судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Нусратова А.Р.о.,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье судебного участка №205 Тбилисского района Краснодарского края для рассмотрения по существу. 
 

 

 

    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Н.А.Соколова