<НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>г. <АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области Чекандина Е.В. - с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Лапаева А.С.- подсудимой <ФИО1>,
- защитника Шиндина М.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
- при секретаре Дудоровой О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подтяжкиной Галины Петровны, <ДАТА> года рождения, уроженки и жительницы <АДРЕС> <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС> гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом дознания Подтяжкина Г.П. обвиняется в том, что в период времени с <НОМЕР> час. 40 мин. до <НОМЕР> час. 00 мин. <ДАТА> года, находясь в торговом зале магазина «Алсу», расположенном по адресу: Пензенская область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Подтяжкина Г.П. тайно похитила со стеллажа с обувью<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <НОМЕР> руб., принадлежащий Полубаровой Н.А<ФИО2>, после чего с похищенным скрылась, причинив Полубаровой Н.А. имущественный ущерб на сумму <НОМЕР> руб.
Подтяжкина Г.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, объяснив, что обвинение ей понятно, с обвинениемсогласна.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, последняя заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании и предложила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник обвиняемого, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.
Потерпевшая Полубарова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Подтяжкиной Г.П. в особом порядке не возражает. Преступление, в котором обвиняется Подтяжкина Г.П.,предусматривает максимальное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок до <НОМЕР> лет.
Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Подтяжкиной Г.<ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от <ДАТА>.<НОМЕР> <НОМЕР>).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, заявление от <ДАТА6> о совершении ею кражи, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, что учитывается как обстоятельство, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, и считает возможным назначить Подтяжкиной Г.П. наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316УПК РФ мировой судья
приговорил:
Подтяжкину Галину Петровну признать виновной по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>Вещественное доказательство - сотовой телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI: <НОМЕР>, находящейся на хранение у Полубаровой Н.А., передать по принадлежности ей же.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на приговор, а также право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья:
