Дело <НОМЕР>___
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кузнецк 31 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области Трофимова С.Е., с участием Тюрина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина
ТЮРИНА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>,установил:
Тюрин Е.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.
Тюрин Е.И. <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной марки «<НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, в нарушение п.2.7. ПДД. (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>).
В судебном заседании Тюрин Е.И. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину в нарушении п.2.7. ПДД РФ признал и пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 18 часов 00 минут выпил пиво и сел за управление автомашиной. Он ехал в сторону г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> совершил ДТП. Водительское удостоверение не имеет.
Выслушав объяснения Тюрина Е.И. и изучив материалы дела, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении в обоснование виновности Тюрина Е.И. в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения - нарушении п.2.7. ПДД - управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7. ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного в присутствии двух понятых Горюнова Н.В., Горюновой Т.М., был освидетельствован Тюрин Е.И. инспектором ДПС при помощи прибора «Алкотест-драгер 6810», заводской номер <НОМЕР> в 00 часов 53 минуты <ДАТА4> Показания прибора составили <НОМЕР> что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тюрин Е.И. был ознакомлен.
Тем самым подтверждается факт управления Тюриным Е.И. ТС после употребления спиртного в нарушение п.2.7. ПДД РФ.
Имеющиеся в материалах дела протоколы заполнены в соответствии с требованиями закона. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
В судебном заседании также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у Тюрина Е.И. отсутствует водительское удостоверение, то есть он является водителем, не имеющим права управления ТС, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения объективно это подтверждается справкой оГИБДД МО МВД России «Кузнецкий».
Изучив в судебном заседании представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт управления Тюриным Е.И. <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области автомашиной марки «<НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами объективно подтверждается вышеизложенными материалами дела, показаниями Тюрина Е.И., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, которые не противоречат материалам дела.
Следовательно, вина Тюрина Е.И. в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается вышеизложенными материалами дела, а потому суд считает, что нарушение п. 2.7. ПДД и совершение Тюриным Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об АП нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Тюрина Е.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8. Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения и его тяжести, ставящего под угрозу безопасность участников дорожного движения, суд считает правильным применить наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения административного штрафа или прекращения производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.ч.1 п.1, 29.10., 30.3. Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тюрина Евгения Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.
Срок административного ареста Тюрину Е.И. исчислять с момента административного задержания и содержания в КАЗ начиная с 00 часов 30 минут <ДАТА4>
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения. Мировой судья С.Е.Трофимова
