П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка 15 августа 2014 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н.,
при секретаре Колосовой С.Е., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В., подсудимого Маслова А.А.,защитника - адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № 429 от 25 июля 2014 года Каменского филиала ПОКА,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маслова <ФИО2>под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Маслов А.А. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, около 15 часов 00 минут, Маслов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре около квартиры <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Каменки Пензенской области, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с сожительницей <ФИО1>, используя нож, с длиной клинка 145 мм, стал приближаться к <ФИО1>, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством со словами: «Я тебя зарежу!». После того, как <ФИО1> забежала в квартиру <НОМЕР> и закрыла за собой дверь, Маслов А.А., продолжая свой преступный умысел, неоднократно воткнул вышеуказанный нож острием во входную дверь <ФИО1>, высказывая при этом угрозы убийством со словами: «Я тебя убью, зарежу!».
Учитывая обстоятельства и характер угрозы, настойчивость, эмоциональное состояние угрожавшего и то, что он находился от <ФИО1> в непосредственной близости, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Маслов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шугурова И.В. и потерпевшая <ФИО1> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маслов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Маслова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 43-44).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, основания для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ отсутствуют.
Вещественное доказательство подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Маслова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Маслова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья В.Н.Бушуев
