№1-23/14г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
14 августа 2014г. р.п. Земетчино
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Земетчинского района Пензенскойобласти Матюкина М.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... района .... области Дьяконова А.В.,
подсудимого Андрюшина Д.П.,
защитника Полетаевой Г.П., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кандриной Е.А. ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андрюшина Дмитрия
Петровича, ДАТА2 рождения, уроженца .... края,
проживающего в .... .... района
.... области, -------, -------, работающего
-------, -------, судимого ДАТА3 мировым судьей
судебного участка НОМЕР .... района по ч.1 ст. 158 УК РФ -
5000рублей штраф, наказание исполнено, судимость в установленном законом
порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Андрюшин Д.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДАТА4 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, подсудимый, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине марки ------- регистрационный номер -------, принадлежащей ФИО2, приехал в с. .... на ул. .... района пензенской области, где, имея при себе металлические лазы и бокорезы, совершил хищение с опор, отключенной от сети линии электропередач ВЛ-0,4 кв., принадлежащих ------- РЭС ------- производственного отделения филиала ОАО «-------» «-------», провода марки АС-35 в количестве 440 метров на общую сумму 4294 рубля 66 копеек, четырех траверсов ТН-9 стоимостью каждого 202 рубля на сумму 808 рублей, 16 колпачков КП-18 стоимостью каждого 3 рубля 39 коп. на сумму 54 рубля 24 коп., 16 изоляторов ТФ-20 стоимостью каждого 18 рублей на сумму 288 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ------- РЭС ------- производственного отделения филиала ОАО «-------» «-------» материальный ущерб на общую сумму 5444 рубля 90 коп.
Подсудимый Андрюшин Д.П. вину свою в совершении описанного в приговоре преступления признал и показал, что ДАТА5 он на машине поехал в с. ...., где живет ФИО3, который ему помогает в работе. ФИО3 нужно было обрабатывать картофель. До этого он ездил к ФИО3 и видел обесточенные провода, которые в тот день решил забрать себе. С помощью привезенных с собой лазов и бокорезов он снял со столбов провода. ФИО3 сначала уходил к себе домой, а потом помог ему погрузить провода в машину. Он вместе с -------, который ехал с ним покататься, поехали в с. ...., а ФИО3 остался в с. ..... О своих намерениях украсть провода он никому не говорил. ФИО3 не знал, что он берет провода без разрешения. С объемом похищенного согласен в полном объеме. Похищенное он привез к себе домой для собственных нужд, а на следующий день все выдал сотрудникам полиции.
Суд доверяет показаниям подсудимого, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что он работает начальником .... РЭС, ДАТА6 ему стало известно от ФИО5, что поступило сообщение о краже провода в с. ..... ФИО5 выехал на место с осмотром, действительно провода были украдены, сообщили в полицию. Кража совершена на сумму 5444 рубля 90 коп., похищенное обнаружено, поэтому гражданский иск не заявлен. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда. Ходатайств не имеет.
Свидетель ФИО7 показал, что он помогает в работе Андрюшину Д.П..
ДАТА7 Андрюшин повез его домой в с. .... обрабатывать картошку. Он начал поливать картошку, потом увидел, что Андрюшин снимает провода со столбов и пошел ему помочь, погрузил провода в машину. Андрюшин снял 4 пролета проводов, зачем Андрюшин снимал провода, не знает. Потом Андрюшин уехал, а он остался дома.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО7, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, между собой и показаниями подсудимого, поэтому берет их за основу обвинительного приговора.
Кроме того вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДАТА6 (л.д.6-8), которым зафиксировано отсутствие электропроводов на опорах линии электропередачи на ул. .... в с. .... района. В протоколе явки с повинной (л.д.15) Андрюшин Д.П. сообщил о совершении им кражи проводов по ул. .... с. .... района. В протоколе осмотра места происшествия от ДАТА8 (л.д.19-20) отражено наличие в кузове автомашины марки ------- регистрационный знак ------- алюминиевых проводов в количестве 5-ти скруток, 4-х металлических траверсов с 12 колпачками, 16 изоляторов, металлических лазов и плоскорезов(бокорезов), которые впоследствии были изъяты. В протоколе осмотра предметов(л.д.82,83) - алюминиевых проводов, 4-х металлических траверсов с 12 колпачками, 16 изоляторов, металлических лазов и плоскорезов(бокорезов) отражены их индивидуальные признаки, особенности и состояние, приобщены в качестве вещественных доказательств. Протоколом очной ставки между Андрюшиным Д.П. и ФИО8 (л.д.57-59), в котором Андрюшин Д.П. подтвердил свои показания о том, что кражу в с. .... он совершил один и никакого сговора у него с ФИО8 не было.
Суд, оценив в совокупности приведенные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества доказана, и с учетом мнения прокурора его действия квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством явку с повинной.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, признание вины, просьбу сторон строго не наказывать, смягчающее обстоятельство, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,
приговорил:
Андрюшина Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому Андрюшину Д.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в ОМВД России по ------- району: провод алюминиевый, 16 изоляторов, 4 металлических траверса с 12 колпачками - возвратить представителю потерпевшего, бокорезы и металлические лазы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
И.о. мирового судьи: М.А. Матюкина
