Дело № 1-45/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заречный Пензенской области «18» августа 2014года
Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области Балашова Н.В.,
при секретаре Шевыриной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречного Пензенской области ЗанадолбинаС.Я.
подсудимой Давкиной Е.В.,
защитника Юмина А.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата1> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Давкиной Е.В.1, <данные изъяты2>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Давкина Е.В. обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Давкина Е.В., в один из дней начала октября 2013 года, в дневное время, у КПП№5 г.Заречный Пензенской области, приобрела у неустановленного лица подложный диплом о высшем образовании Пензенского государственного университета ДВС <номер> от <дата4> регистрационный номер <номер> от <дата5> <дата6>, около 9 часов, Давкина Е.В., зная, что на должность помощника директора МП «Центральная аптека» требуется наличие высшего образования, с целью использования подложного документа, находясь в кабинете <адрес>, с целью трудоустройства на должность помощника директора, достоверно зная о том, что диплом подложный, умышленно предъявила заместителю директора указанной организации ФИО1 подложный диплом о высшем образовании Пензенского государственного университета ДВС <номер> от <дата4> регистрационный номер <номер> от <дата7>, тем самым использовала его.
Подсудимая Давкина Е.В. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Юмин А.Н. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Давкиной Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой характеризующейся положительно, ее материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить
подсудимой наказание с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давкину Е.В.1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ей наказание с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Давкиной Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство- диплом о высшем образовании Пензенского государственного университета ДВС <номер> от <дата4> регистрационный номер <номер> от <дата7>, приложение к указанному диплому на имя Давкиной Е.В., копию должностной инструкции помощника директора МП «Центральная аптека» Давкиной Е.В. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский горсуд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить Давкиной Е.В., что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать об участии в деле при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: Н.В.Балашова
