ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-2-334/14
г. <АДРЕС> 14 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., при секретаре Федоровой Е.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица
Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> микрорайон, дом 1, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС>, свидетельство серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдано <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет 03803004250 в отделении по <АДРЕС> УФК по РХ, надлежащих сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
по ч.1 ст. <НОМЕР>.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. <АДРЕС> не выполнил в установленный срок до <ДАТА3> пункт 1 законного предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не обеспечил выполнение работ по устранению повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины размером: шириной 0.7м., длиной 1,3 м, глубиной 0,18м.) на проезжей части улицы <АДРЕС> <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> Интернационального микрорайона.
Защитник Комитета по ЖКХ и транспорту г. <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании просил дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальные функции регулирования в деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и транспорта на территории муниципального образования <АДРЕС> и финансируется из средств бюджета муниципального образования <АДРЕС>, входит в структуру Администрации муниципального образования <АДРЕС>, хозяйственной деятельности не ведет, самостоятельно не выполняет какие-либо работы, в том числе, устранение выбоин. Комитет через торги в порядке, установленном Федеральным законом <НОМЕР> определяет подрядчика для проведения капитального ремонта автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования. По результатам торгов <ДАТА5> Комитетом с ООО «ДорИнвест» был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт центральных дорог муниципального образования <АДРЕС>, согласно условий договора срок выполнения работ до <ДАТА6> Контрактом не предусмотрены условия о выполнении подрядчиком предписаний ГИБДД в указанный в них срок. После получения предписания на следующий день с руководством ООО «ДорИнвест» были проведены переговоры и достигнута договоренность о том, что на улицах Металлургов и Успенского работы будут выполнены в срок, указанный в предписании, так как на этих улицах уже велись работы по подготовке к асфальтированию, а на улице <АДРЕС> с учетом плохих погодных условий(дождей) и в связи с тем, что работы не начинались, выбоину в срок не удастся устранить. <ДАТА7> Комитетом в адрес подрядной организации было направлено письмо с просьбой заасфальтировать выбоину у дома <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона. <ДАТА8> Комитет направил в адрес ГИБДД письмо с просьбой о продлении срока исполнения предписания до <ДАТА9>, однако <ДАТА10> в отношении Комитета был составлен протокол, несмотря на то, что выбоина была уже подготовлена к асфальтированию и <ДАТА11> была заасфальтирована. Вины Комитета в неисполнении предписания ГИБДД нет, Комитетом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Договором не предусмотрено, что подрядчик должен выполнять работы в сроки, указанные в предписании ГИБДД. Комитет является ненадлежащим субъектом ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, свидетеля <ФИО2>, судья установил следующее:
Частью 1 статьи <НОМЕР>.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю(надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. С субъективной стороны правонарушение характеризуются прямым умыслом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Таким образом, граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Комитета в совершении инкриминируемого правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, копией акта выявленных недостатков <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией предписания ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией письма начальника ГИБДД от<ДАТА17>, копией акта контрольной проверки, показаниями свидетеля <ФИО2>
Так, из акта <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что в ходе ежедневной проверки государственным инспектором отдела ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> выявлены недостатки в содержании дорог, а именно на проезжей части дороги ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС> имеется выбоина шириной 0,7, длиной 1,3м, глубиной 0,18м.
На основании акта выявленных недостатков в адрес Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. <АДРЕС> начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ДАТА14> вынесено предписание <НОМЕР>, согласно которому в срок до <ДАТА15> следует устранить выбоину асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы <АДРЕС> шириной 0,7м., длиной 1,3 м., глубиной 0,18м) в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС>.
Данное предписание получено Комитетом <ДАТА14>.
<ДАТА8> Комитет обратился к начальнику ГИБДД с просьбой о продлении срока предписания до <ДАТА9> в связи с неблагоприятными погодными условиями(дождями), что установлено из письма руководителя Комитета от <ДАТА8> исх. <НОМЕР> жкх.
Из письма начальника ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА17> исх <НОМЕР> установлено, что срок исполнения предписания продлен до <ДАТА3>.
Из акта контрольной проверки от <ДАТА19>, составленного госинспектором дорожного надзора ОГИБДД России по <АДРЕС> <ФИО2> с участием представителя Комитета установлено, что пункт 1 предписания ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА14> не исполнен.
По данному факту <ДАТА10> в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. <НОМЕР>.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания должностного лица ГИБДД в установленный срок.
Доводы защитника о том, что Комитет не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, судья считает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА20> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 23 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (в ред. Федерального закона от <ДАТА21> N 257-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Следовательно, обязанность содержания муниципальных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на них лежит на муниципальном образовании.
Постановлением администрации муниципального образования <АДРЕС> от <ДАТА23> <НОМЕР> утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> в новой редакции.
Согласно пункту 2.1 указанного Положения одной из основных задач Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город <АДРЕС> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город <АДРЕС>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом анализа указанных выше нормативно-правовых актов мировой судья приходит к выводу о том, что решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность.
Таким образом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. <АДРЕС> обязан в рамках предоставленных ему органом местного самоуправления полномочий осуществлять координацию и контроль за работой подрядных предприятий в сфере организации дорожной деятельности, управления безопасностью дорожного движения и не только является надлежащим субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог, но и обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Заключение Комитетом муниципального контракта с подрядной ООО «ДорИнвест», предметом которого является выполнение капитального ремонта центральных дорог МО <АДРЕС>, в том числе улицы <АДРЕС>, со сроком выполнения работ с <ДАТА24> по <ДАТА25> не может являться основанием для освобождения Комитета от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <НОМЕР>.5 КоАП РФ.
Доводы Комитета об отсутствии вины в невыполнении предписания в срок, принятии всех зависящих от него мер по исполнению предписания должностного лица судья признает несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Восстановление асфальтобетонного покрытия дорожного полотна напрямую влияет на безопасность дорожного движения и в случае неустранения выявленных нарушений может привести к аварийной ситуации на дороге.
Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации.Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Госстандарта России от <ДАТА26> <НОМЕР> покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки устранения повреждений составляют не более 10 суток. Согласно п.3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине-60 и глубине-5 см.
Из письма Комитета исх. <НОМЕР> от <ДАТА27> следует, что Комитет просил подрядчика ООО «ДорИнвест» в первоочередном порядке в рамках заключенного муниципального контракта заасфальтировать выбоину на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона. Доказательств даты вручения письма подрядчику Комитетом не представлено.
Данное письмо Комитета не является основанием для освобождения Комитета от административной ответственности, поскольку не является достаточно предпринятой мерой к выполнению пункта 1 предписания. В нем не указаны конкретные сроки для устранения выбоины с учетом предписания и п.3.1.1 вышеуказанного ГОСТа. Комитетом также не представлен суду график выполнения работ по договору, не предприняты меры к его корректировке с учетом требований ГОСТа и предписания ГИБДД. Из письменного пояснения бригадира ООО «ДорИнвест» <ФИО4> от <ДАТА28> следует, что согласно графику работ улица <АДРЕС> подлежала ремонту во второй половине августа, выбоину заделали в конце июня 2012года в период с 28 по <ДАТА29> по просьбе специалиста Комитета.
Согласно п.4.2.2 муниципального контракта Комитет обязан выполнять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения(графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность.
Вина Комитета заключается в непринятии заблаговременных мер к правильной организации работ по своевременному восстановлению дорожного покрытия, к соблюдению безопасности дорожного движения, поскольку исполнение распорядительных функций, функций муниципального заказчика на проведение работ по содержанию дорог отнесено Положением к непосредственным полномочиям Комитета.
Доводы о неблагоприятных погодных условиях(дождях), препятствующих выполнению предписания опровергаются справкой Хакасского ЦГМС от <ДАТА30>, согласно которой дождей не было 6,7,9, 10-<ДАТА17>, то есть 11 дней в период действия предписания, что является достаточным временем для выполнения предписания в срок.
Предписание ГИБДД судья признает законным, поскольку оно выдано должностным лицом ГИБДД в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным Законом от <ДАТА31> N-3 ФЗ «О полиции» в связи с выявлением нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, правомерно адресовано Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города <АДРЕС>, на которой в силу закона -п.4 ст.6 Федерального закона от <ДАТА22>года <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п.5 ст.16 Федерального закона от <ДАТА33> <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города <АДРЕС> возложена обязанность по организации выполнения работ по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из показаний свидетеля <ФИО2>, составившего протокол об административном правонарушении установлено, что предписание выполнено в срок не было без уважительных причин, дожди не препятствовали исполнению предписания. Выбоина на <АДРЕС> заделана в конце июня 2014года, точную дату пояснить не может. Показания данного свидетеля судья признает достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела.
Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, судья считает их достаточными и квалифицирует бездействие юридического лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> по ч.1 ст.<НОМЕР>.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> от наказания не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, поскольку не представлено надлежащих сведений о привлечении Комитета к административной ответственности, так как в списке нарушений отсутствует дата вступления постановлений по делам административных правонарушений в законную силу и кроме того, даты оплаты штрафов.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает выполнение предписания в конце июня 2014года.
С учетом смягчающего обстоятельства, имущественного положения юридического лица, судья считает минимальное наказание будет справедливым за содеянное и способствовать исправлению виновного, недопущению совершения им нового административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <НОМЕР>.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
Административный штраф должен быть оплачен по нижеуказанным реквизитам в добровольном порядке в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу либо окончания срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; подлинные документы об уплате штрафа должны быть переданы в канцелярию мирового судьи по адресу: г. <АДРЕС> микрорайон, <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>. В противном случае постановление в части уплаты штрафа подлежит принудительному исполнению.
Взыскатель (получатель платежа): УФК по РХ (ОМВД Хакасии), р/счет 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, название платежа: администрат. штраф ГИБДД по пост мир.судьи <НОМЕР> от , ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КОД ОКАТО 954 080 000 00, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОГРН <НОМЕР> 86 60, дата государственной регистрации <ДАТА34> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС>
Адрес взыскателя: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, дом 13.
Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года с момента вступления постановления в силу.
За неуплату административного штрафа в установленный срок возможно привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25.КоАП РФ в виде двойного штрафа.
Мировой судья находится по адресу: <АДРЕС> микрорайон, <АДРЕС>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Саяногорский городской суд через мирового судью.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР>
г . <АДРЕС> Л.Г. Судоргина
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА35>
Мотивированное постановление изготовлено 14 августа 2014года в 17.00час.
