П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Макушино 06 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Тучкова Евгения Владимировна, с участием с участиемпредставителя юридического лица <ФИО1>,
рассмотрев в г.Макушино (ул. Красная Площадь,9) дело об административном правонарушении №5-388/2014 в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Юг», юридический адрес: <АДРЕС> <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>), не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <АДРЕС>.5 ч.<АДРЕС> КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо- ООО «Юг» не выполнило в установленные сроки, до <ДАТА>.06.<АДРЕС> года, п. <АДРЕС>,3 предписания <НОМЕР> от <ДАТА> года по устранению нарушений законодательства в области природоохранного законодательства, а именно: не разработаны паспорта на опасные отходы производства и потреблении <АДРЕС>-4 класса, не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу и не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Представитель юридического лица<ФИО1> в судебном заседании с обстоятельствами указанными в протоколе согласилась, пояснила, что предписание получила, но договоры на изготовление проектов документов заключили только в апреле 2014 года, полагали, что успеют, ходатайств о продлении сроков исполнения предписания не подавали. В настоящее время документы переданы на согласование. Должностное лицо- государственный инспектор Курганской области по охране природы<ФИО2> подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что процедура привлечения к ответственности была полностью соблюдена, предписание в установленный срок не выполнено, имеются все признаки состава административного правонарушения ч.<АДРЕС> ст.19.5 КоАП РФ. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст.24.1. КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Заслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В подтверждении вины юридического лица представленыследующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>.07.<АДРЕС> года, предписание <НОМЕР> от <ДАТА> года, информация Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА>., докладная записка отдела охраны окружающей среды <НОМЕР> от <ДАТА>.
Законность предписания <НОМЕР> от <ДАТА> года основана на ст.<АДРЕС>, п.2,3 ст.<АДРЕС> Федерального закона от <ДАТА>. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.<АДРЕС> ст.30 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «Об охране окружающего воздуха». Требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по <АДРЕС> области юридическим лицом не выполнены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности. По смыслу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, лицу должен предоставляться достаточный и разумный срок для выполнения требований предписания. В материалах дела об административном правонарушении имеются ходатайства о продлении срока исполнения предписания, которые удовлетворены с учетом заявленных сроков, в связи с чем, нельзя сделать вывод о недостаточности и неразумности срока для выполнения требований предписания. Доказательств невозможности выполнения предписания суду не представлено. Суд усматривает в бездействии юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Вместе с тем, учитывая, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, принимаются активные меры по устранению нарушений законодательства РФ в области природоохранного законодательства, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому является малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясьст. 29.<АДРЕС> КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо -Общество с ограниченной ответственностью «Юг», юридический адрес: <АДРЕС> <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>) освободить от административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, применив ст.2.9 КоАП РФ, и ограничиться в отношении него устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Макушинский районный суд в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Тучкова
