Дело №5-164/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.08.2014 г. г. Куртамыш(ул.22 Партсъезда, 44)
Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области Решетилова Анжелика Владимировна,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Деткова Константина Анатольевича ****2 г.р., уроженца **** района Курганской области, работающего в ****», проживающего по адресу: **** обл., **** район, ****, 16,
УСТАНОВИЛ:
Детков К.А. ****3 в 04 час.00 мин. управлял автомобилем Лада-217030, государственный регистрационный знак **** на 20-км автодороги ****, в состоянии опьянения, повторно.
В судебном заседании Детков К.А. свою виновность в указанном правонарушении не признал, суду пояснил, что действительно управлял автомобилем в указанном в протоколе месте, однако время совершения указано не верно. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 01 часа. Со своими друзьями ****1 и ****2 он встретился в ****. Они попросили его свозить их в **** за спиртным. Около 24 часов они выехали из ****. В **** они купили спиртное и возвращались домой в ****, где на трассе он не справился с управлением и допустил опрокидывание своего автомобиля. ****1 и ****2 находились в состоянии опьянения. Он с ними спиртное до поездки не употреблял. После ДТП, его «выбросило» из машины, а ****1 и ****2 в машине «зажало». Вскоре он замерз, так как длительное время лежал на земле. Затем он вспомнил, что в автомобиле находится спиртное и начал его употреблять, периодически при этом, терял сознание. Кто и когда их доставил в больницу не знает. Не согласен с вмененным правонарушением, так как автомобилем управлял в трезвом виде, а употребил спиртное после ДТП.
Защитник Менщиков В.Г. (допущенный к участию в деле на основании заявления привлекаемого лица) виновность Деткова в совершении указанного правонарушения не признал, суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок оформления ДТП, в частности протокол об административном правонарушении составлен не на основании фактов, а на основании материалов по факту ДТП. Более того, сотрудниками ГИБДД не установлено, в каком состоянии находился водитель Детков К.А. до совершения ДТП, так как прибыли они на место происшествия после того, как пострадавших в том числе и водителя, доставили в больницу. Поскольку вина Деткова в совершении данного правонарушения не установлена, то соответственно дело подлежит прекращению.
Должностное лицо, составившее административный протокол УУП МО МВД России «****4 суду пояснил, что точное число не помнит, примерно в мае 2014 года, проводилась операция «Нетрезвый водитель». На трассе **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором 3 человека пострадали, в том числе и водитель Детков К.А. Когда было проведено медосвидетельствование водителя, то установили его состояние опьянения, на основании чего и был составлен административный протокол.
Свидетель ****5 в судебном заседании пояснил, что с Детковым КА. состоят в дружеских отношениях. ****4 вечером, они с ****2 попросили Деткова свозить их в **** за спиртным, так как в тот вечер они употребляли спиртное. Детков с ними спиртное не употреблял. В городе **** они купили спиртное и возвращаясь домой в ****, съехали с грейдера и «перевернулись». Когда он пришел в себя, то увидел, что «зажат» в машине. ****2 также не мог выйти из машины, а Детков в это время ползал около автомобиля. На шее у Деткова он увидел кровь. Затем Детков попросил тряпку, чтобы вытереть кровь. Так как Детков замерз на улице, то он нашел в машине спиртное и передал ему. Детков начал употреблять водку или спирт, чтобы не замерзнуть. Под утро приехал автомобиль «скорой помощи» и их отвезли в больницу. В больнице их опрашивали сотрудники полиции. Какие и кому он давал пояснения, не помнит, но с достоверностью помнит, что накануне поездки, Детков с ними спиртное не употреблял и находился за рулем трезвым.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Для наличия состава данного правонарушения необходимо точное установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Привлекаемое лицо Детков К.А. пояснил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, а выпил спиртное уже после ДТП.
Однако данная позиция опровергается представленными суду доказательствами.
При опросе непосредственных очевидцев ДТП ****6 и ****7 сотрудниками полиции, те пояснили, что 20 мая, вечером, Детков К.А. употреблял спиртное с ними совместно. Когда спиртное закончилось, то решили ехать в **** еще за спиртным.
Позиция Деткова К.А. в части того, что спиртное с ****1 и ****2 накануне поездки он не употреблял, не согласуется с позицией данных свидетелей, которую они обозначили непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.
Противоположные показания свидетеля ****6 данные им в судебном заседании, о том, что Детков не употреблял с ними спиртное накануне поездки и поэтому находился за рулем в трезвом виде, суд расценивает как желание помочь Деткову избежать ответственности за содеянное.
Однако свои объяснения сотруднику полиции, ****5 давал непосредственно после ДТП, с указанием мельчайших подробностей произошедшего, тогда как суду показал, что давал эти объяснения в болезненном состоянии, поэтому не помнит - что пояснял. В судебном же заседании ****1 дал показания также с указанием мельчайших подробностей произошедшего, аналогичные показаниям Деткова К.А., но абсолютно противоположные своим предыдущим объяснениям.
Показания свидетеля ****6 данные им в судебном заседании не последовательны, противоречивы и не согласуются с установленными судом обстоятельствами, поэтому не могут быть приняты судом.
Показания Деткова К.А. и ****6 в части того, что Детков употребил спиртное после ДТП, также опровергнуты письменными материалами дела, а именно - ни
в одном из протоколов осмотра места происшествия, не указано, что в машине (либо около нее), обнаружено спиртное, либо пустая тара от спиртного. Более того, сотрудниками полиции и ГИБДД не обнаружено вышеуказанное ни на месте происшествия, ни в автомобиле.
Доводы защитника Менщикова В.Г. об отсутствии в действиях Деткова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при проведении освидетельствования Деткова К.А. на состояние опьянения, нет.
Кроме вышеуказанного, виновность Деткова К.А. в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ****6 года; актом медосвидетельствования на состояние опьянения Деткова К.А. от ****7, которым состояние опьянения Деткова К.А. установлено; материалом проверки КУСП **** по факту ДТП, произошедшего на 20-км. автодороги ****.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности Деткова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
На основании ст.4.3 и 4.6 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Из материалов дела следует, что Детков К.А. ****8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ****9 Таким образом, датой исполнения указанного постановления, является ****10
Совершив повторно аналогичное (однородное) правонарушение ****4, Детков К.А. считался подвергнутым административному наказанию в срок до ****11
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Деткова К.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Деткова К.А., судом по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Деткова Константина Анатольевича ****2 г.р., уроженца **** района Курганской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение, либо временное разрешение, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию постановления направить Деткову К.А., его защитнику Менщикову В.Г. и в ГИБДД МО МВД России «Куртамышский****.
Постановление может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области, в 10-дневный срок с момента получения постановления в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья А.В. Решетилова
