Дело № 5-183/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 августа 2014 года г. Куртамышул. 22 партсъзда,44
Мировой судья судебного участка №14Куртамышского судебного района Курганской области Сумарокова Г.М.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Хомутова Юрия Михайловича, ****2 рождения, уроженца с. **** района Курганской области, проживающего по ул. ****, 7 в с. **** **** района Курганской области, главы администрации **** сельсовета,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ****3 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Курганской области , внесено предписание **** главе **** сельсовета Хомутову Ю. М. В предписании в срок до ****4 предписывалось ликвидировать зарастания березой на пашне площадью приблизительно 1,0 га, обработать доступными агротехническими способами, использовать для производства сельскохозяйственной продукции. При проверке исполнения предписания ****5 в с. **** **** района , установлено, что земельный участок сельскохозяйственного использования ( пашня) 1,0 га, переданная в ведение **** сельсовету Постановлением № 83 от 09.07.1991 года,глава **** сельсовета не исполнил в срок до ****4 требования вышеуказанного предписания, и не ликвидировал зарастание березой на пашне площадью 1,0 га, имеющего координаты: 54.51.160 Е 64.28.887, расположенном в 6500 по направлению на юго-восток от дома **** по ул. ****, чем нарушил ч.2 ст. 74 Земельного Кодекса РФ.
Действия Хомутова Ю.М. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. В судебном заседании Хомутов Ю.М. вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что на самом деле, еще при существовании Советского Союза, при осуществлении своей деятельности колхозами и совхозами, а также большой численностью населения, имевшего на своих подворьях большое количество скота, и отсутствием свободных площадей для выпасов, действительно по постановлению Президиума **** районного совета народных депутатов от ****7 были переданы земельные участки в виде пашен, сенокосов и пастбищ том числе из колхоза им. Ленина в ведение **** сельсовета общей площадью 45 га. В то время передача земель возможно и была целесообразна, так как на самом деле выпасов не хватало, и потому часть этих площадей была использована, в том числе и для выпасов личного скота населения, проживающего на территории сельсовета. Кроме Акта переда и списка по основным показателям о площадях передаваемых земельных участков, никакие другие документы, подтверждающие их назначение, в сельсовет не передавались, и в настоящее время в администрации сельсовета какие-либо документы, подтверждающие назначение использования этих земельных участках - отсутствуют. Право собственности на земельные участки, в том числе, и земельного участка, указанного в предписании, за **** сельсоветом - не зарегистрировано, первоначальные мероприятия по установлению границ земельных участков, их межеванию- не проводились. Кадастровые план и кадастровый паспорт на земельный участок в администрации сельсовета отсутствуют. После 1990 годов, ранее располагавшееся на территории **** сельсовета колхоз имени Ленина и его последующие правопреемники уже не существуют, никакой хозяйственной деятельности не ведут. Количество скота у населения , проживающего на территории сельсовета, также уменьшилось и отпала необходимость в большом количестве выпасов. Сельсовет никогда не занимался производством сельскохозяйственной продукции и обработкой земли агротехническими способами. Подобная деятельность не относится к предмету ведения вопросов организации органов местного самоуправления, к которому относится **** сельсовет, и не предусмотрена законодательством об организации деятельности органов местного самоуправления. Согласно Уставу **** сельсовета, вопросы об организации производства сельскохозяйственной продукции и обработка земли, не предусмотрены, и поэтому в бюджете сельсовета расходы на эти цели также не предусматривались и не утверждались. Другие источники доходов, которые могли быть направлены на цели исполнения в сельсовет не поступали, поэтому требование предписания не исполнил в указанный в предписании срок. Кроме того, считает, что неисполнением предписания никому никакой ущерб не причинен. С заявлениями о выделении заросшего участка для производства сельскохозяйственной продукции, никто не обращался.
Заслушав Хомутова исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 14. Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ( в редакции Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ) « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющей вопросы местного значения городского, сельского поселения, вопросы обработки агротехническими способами, и производства сельскохозяйственной продукции, не относятся к вопросам местного значения сельского поселения.
Сведения о передаче в **** сельсовет денежных средств для обработки земельных участков агротехническими способами, и производства на этих земельных участках сельскохозяйственной продукции, отсутствуют.
Сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок за кем-либо, отсутствуют.
Ст. 74 Земельного Кодекса РФ, предусматривает общие положения административной и уголовной ответственности за земельные правонарушения, поэтому ссылку в протоколе об административном правонарушении о том, что Хомутовым Ю.М. нарушены требования указанной статьи, суд находит несостоятельной.
Какие нарушения требований земельного законодательства допустил Хомутов Ю.М., не выполнив требования предписания в установленный срок, в протоколе об административном правонарушении - отсутствуют.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина должностного лица главы **** сельсовета **** района Хомутова Ю.М. в невыполнении требований предписания не установлена, следовательно, и отсутствует состав административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст . 24.5 п.2, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица главы **** сельсовета Куртамышского района Хомутова Юрия Михайловича производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Куртамышский районный суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 14 Куртамышского судебногорайона.
Мировой судья Г.М. Сумарокова.
