Дело № 1-42/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. г. Пенза И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.ПензыПронькина Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.<АДРЕС>представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
потерпевшегоСимакина С.С., при секретаре Горячевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении Чадовой Натальи Сергеевны, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, незамужней, с неполным средним образованием, неработающей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чадова Н.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> г., около <НОМЕР> минут, находясь в коридоре 1-го этажа возле квартиры <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, увидев на полу коридора сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО1> который выпал у последнего после причинения ему телесных повреждений, решила воспользоваться отсутствием внимания со стороны последнего и тайно похитить данный телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чадова Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошла к месту, где находился <ФИО1> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <НОМЕР> рублей, в котором находилась карта памяти объемом <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей, и, подняв его с пола, тайно похитила. После чего Чадова Н.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в <НОМЕР> рублей.
Подсудимая Чадова Н.С. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленоЧадовой Н.С. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается ею самой в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Чадова Н.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняетсяЧадова Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимой разъяснено и понятно, что она не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, чтоЧадова Н.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, не состоящей, находящейся под наблюдением у врача-психиатра, к административной ответственности не привлекавшейся, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.
К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной, отягчающих обстоятельств не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чадову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере <НОМЕР>рублей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на ответственное хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Мировой судья Н.А. Пронькина
