Дело № 5-303 /2014/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2014 года р.п. Тамала Мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области Паншина Ю. Л. (Пензенская область, р. п. Тамала ул. Советская д. 18), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бугрова <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Бугров И. В. совершил нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
При проведении должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах плановой выездной проверки колхоза «Родина», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ДАТА2> выявлено, что предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу у 6-ти человек и у 8-ми человек, занятых непосредственным производством, хранением, транспортировкой молока, не пройден, что является нарушением п. 2, п. 3 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 34 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О санитарно- эпидемиологическом благополучии человека».
В судебном заседании Бугров И. В. вину в совершении административного правонарушения признал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Бугрова И. В., мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Бугров И. В. работает в должности главного инженера колхоза «Родина». Данное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА5>
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <ДАТА6> N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и устанавливаются нормативными документами.
В силу статьи 46 Федерального закона от <ДАТА7> N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.
Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Согласно ст. 22 Федерального закона от <ДАТА8> N 88-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию"
работники, занятые в процессах производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны:
1) проходить предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования);
2) пройти гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в установленном порядке;
3) иметь личную медицинскую книжку установленного образца.
Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> при проведении должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах плановой выездной проверки колхоза «Родина», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ДАТА2> выявлено, что предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу у 6-ти человек и у 8-ми человек, занятых непосредственным производством, хранением, транспортировкой молока, не пройден, что является нарушением п. 2, п. 3 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 34 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О санитарно- эпидемиологическом благополучии человека».
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности Бугрова И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бугрова И. В., мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, для граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бугрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Денежные средства перечислить на счет <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Территориальное управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК <ДАТА>, ОКТМО <ДАТА>
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская, 18, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить Бугрову И. В., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю. Л. Паншина
