Дело №5-425/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
07 августа 2014 г. г. Талица Мировой судья судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Бакина М.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Фарносова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, <ОБЕЗЛИЧИНО> не имеющего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,
установил:
Фарносов В.В.<ДАТА3> в 20:05 в <АДРЕС> области на <АДРЕС> управлял автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании Фарносов В.В.вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не отрицает что был в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял, так как он был сломан. Доехали до центра города и машина сломалась, он остановился, стоял ждал пока за машиной кто-нибудь из знакомых приедет. В это время пока сидел в машине употреблял спиртное, которое было у него с собой, до этого спиртное он не употреблял. В это время подошли сотрудники полиции, не представились, Фарносов отдал им документы, они отогнали машину в ГИБДД. Утверждает, что не управлял автомобилем, употребил спиртное только после того как автомобиль сломался и стоял не двигался.
Заслушав Фарносова В.В., сотрудника ГИБДД <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения им правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в управлении водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством.
Вина Фарносова В.В.в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, рапорт сотрудника ГИБДД (л.д.5-9).
Всестороннее, полное и объективное исследование и оценка обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, управляло транспортным средством при наличии признаков опьянения, в связи, с чем было отстранено от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
По результатам проведения освидетельствования факт нахождения водителя в состоянии опьянения был установлен и зафиксирован в Акте. Выводы о наличии опьянения сделаны на основании показаний прибора о количественном содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он был согласен, что подтверждается записью, сделанной им в указанном документе.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Фарносова В.В. в качестве свидетеля <ФИО3>, которая является сожительницей Фарносова, суду пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время она вместе с Фарносовым и знакомым Фарносова мужчиной, она его не знает, ехали на автомобиле Фарносова, доехали до центра <АДРЕС>, машина забарахлила и на <АДРЕС>,71 возле администрации города машина заглохла, они остановились, включили аварийный свет, вызвали знакомых, чтобы за ними приехали и транспортировали машину, стали ждать. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции к ним, попросили документы, стали сразу вытаскивать ключ из машины и Фарносова из машины, попросили их также выйти из машины. Потом поехали в ГИБДД, их машину также сотрудники отогнали в ГИБДД. При свидетеле Фарносов не употреблял спиртное, она этого не видела, так как выходила из машины. Употреблял ли до этого спиртное Фарносов ей также не известно, так как она встретилась с ним в центре города и поехали, но запаха алкоголя от него не было. Свидетель подтверждает, что Фарносов управлял автомобилем в тот момент, но употреблял он спиртное или нет ей не известно, и находился ли он в состоянии опьянения она также не заметила.
Сотрудник ДПС ГИБДД <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА4> года работал на маршруте <АДРЕС> с сотрудником ДПС Лукиным, им поступила информация от оперативного дежурного полиции о том, что по <АДРЕС> возле магазина «Альянс» стоит автомобиль марки ВАЗ-21053, водитель которого управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Они подъехали, данное транспортное средство стояло, сотрудники ГИБДД встали на своей машине на мосту по <АДРЕС>, транспортное средство ВАЗ-21053 не двигалось, после чего они стали дальше патрулировать город. Через некоторое время им снова поступила информация, что указанный автомобиль двигается в сторону <АДРЕС> Елань, они поехали за ним, на перекрестке улиц Ленина-Пушкина включили проблесковые маячки, звуковой сигнал, но данное транспортное средство не останавливалось, им пришлось «зажать» транспортное средство. Сотрудник ДПС подошел к транспортному средству, представился водителю, после чего Фарносов был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него было составлено постановление по ст.12.6 КоАП РФ, за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. При общении с гражданином были выявлены признаки опьянения, водитель был отстранен от управления, второй сотрудник ГИБДД сел за автомобиль Фарносова и проехали в ГИБДД, где было проведено освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Фарносов не отказывался от его прохождения, с результатами освидетельствования Фарносов был согласен, после чего был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Фарносов изъявил желание передать автомобиль трезвому водителю, автомобиль был передан другому лицу. Сотрудник ГИБДД лично видел, что автомобилем во время его движения управлял Фарносов, рядом с ним сидел какой-то мужчина, сзади сидела женщина, непосредственно за рулем был Фарносов, когда остановили автомобиль и подошли к нему за рулем также был Фарносов. Во время движения они автомобиль из виду не теряли. В ходе составления протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ водитель не отрицал факт управления автомобилем и нахождения в состоянии опьянения.
Представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Действия Фарносова В.В.суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
К показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически, поскольку она является сожительницей Фарносова, данным свидетелем движет желание помочь Фарносову избежать административной ответственности, ее показания опровергаются совокупностью иных доказательств.
Довод Фарносова В.В. о том, что он не совершал правонарушения, не управлял транспортным средством, суд также не принимает, расценивает как линию защиты, избранную с целью избежать административную ответственность, опровергающуюся иными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД, который указал, что Фарносов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется никаких оснований, поскольку показания сотрудника ГИБДД последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, с Фарносовым В.В. ранее он знаком не был, и причин для его оговора у него нет.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для участников дорожного движения, серьезную угрозу для жизни и здоровья людей, а также данные о личности привлекаемого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.11-12).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Фарносову В.В.наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Фарносова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; ОКТМО 65724000, БИК <НОМЕР>, наименование платежа: оплата штрафа УИН <НОМЕР>, код бюджетной классификации: 188 1 16 30 020 01 6000 140).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья М.В.Бакина
