Адм. дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Прямицыно Октябрьского<АДРЕС>
района Курской области <ДАТА1>
И.о мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области Добрынина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лукьяненко1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Лукьяненко1,
<ДАТА2>
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, Лукьяненко1, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, состоящий под административным надзором в МО МВД РФ «<АДРЕС> на основании решения Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, <ДАТА6> в 03 часа 00 минут, не открыл дверь сотруднику полиции <ФИО2>, тем самым не исполнил обязанности поднадзорного лица в нарушение ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Лукьяненко1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд строго его не наказывать.
В соответствии с ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лукьяненко1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Лукьяненко1 в его совершении.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от 30.03.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Факт несоблюдения Лукьяненко1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, кроме его личного признания, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА8> Лукьяненко1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу Лукьяненко1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Данный протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний на правильность изложенных в протоколе сведений Лукьяненко1 не заявил;
- объяснением Лукьяненко1 от <ДАТА9>, а также другими материалами дела
Суд считает, что действия Лукьяненко1 носили осознанный характер, так как зная об установленном ФЗ №64-ФЗ от 30.03.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрете, <ДАТА6> в 03 часа 00 минут, не открыл дверь сотруднику полиции <ФИО2>
В данной связи суд полагает, что Лукьяненко1 понимал противоправный характер своих действий, направленных на несоблюдение им административных ограничений, установленных законом, и сознательно желал их совершения.
Производя юридическую оценку содеянного Лукьяненко1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что Лукьяненко1 допустил нарушение порядка исполнения административного надзора.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Проверив материалы дела, данные о личности Лукьяненко1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, считает необходимым назначить Лукьяненко1 наказание в виде предупреждения, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о мирового судьи
П О С Т А Н О В И Л :
Лукьяненко1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Копию постановления направить начальнику МО МВД РФ «Октябрьский»
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Курской области путем подачи жалобы и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области или непосредственно в Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи Н.В. Добрынина
