Дело № 5-634/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/по делу об административном правонарушении/
21 августа 2014 г. г. Нариманов
Суд в составе: председательствующего Мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Черных П.В.,
при участии секретаря Дмитриевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении юридического лица муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг муниципального образования «Барановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области (далее (МУП ЖКУ МО «Барановский сельсовет»), ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, 12, ранее:
· <ДАТА2> подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что юридическое лицо МУП ЖКУ МО «Барановский сельсовет», юридический адрес: <АДРЕС>, 12 не уплатило административный штраф, в сроки установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно, постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на привлечение к административной ответственности, указав, что в связи с тяжёлым финансовым положением предприятия штраф был оплачен частично. Возможности для соблюдения срока уплаты штрафа у предприятия не имелась. Главному бухгалтеру <ФИО1> было поручено отослать в управление ходатайство о рассрочке платежа, однако в связи с болезнью она не смогла исполнить поручение. Административный штраф был полностью оплачен ко времени составления административного протокола. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит недостатки, влекущие его недействительность, а именно: перед взятием объяснения у представителя предприятия по доверенности <ФИО1> ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (в протоколе подпись <ФИО1> в разъяснении указанных прав, стоит лишь после дачи объяснений) и влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях». Просит суд рассмотреть вопрос об освобождении предприятия от административной ответственности из-за малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием либо прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица по имеющимся в деле доказательствам.
Вина юридического лица МУП ЖКУ МО «Барановский сельсовет» подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении;
- постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА2>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Мировой судья, в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, находит, что вина юридического лица МУП ЖКУ МО «Барановский сельсовет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по признакам: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что юридическое лицо МУП ЖКУ МО «Барановский сельсовет» ранее <ДАТА2> было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, штраф должен быть уплачен по <ДАТА7> Штраф частично оплачен в установленный законом срок в размере 2 000 руб. <ДАТА8>, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА8>, оставшаяся сумма административного штрафа уплачена спустя установленного законом срока <ДАТА9> в размере 8 000 руб., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА9>
При таких, обстоятельствах, суд находит, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, возможно, применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг муниципального образования «Барановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Производство по административному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью.
Мировой судья П.В. Черных
