П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2014 года р.п. Мокшан
И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Челноков М.Ю.
при секретаре Козловой Е.Б.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Швецовой И.А<ФИО1>
подсудимого Урвачева Николая Борисовича
защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 1947 от 13 августа 2014 года
потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного производства уголовное дело по обвинению:Урвачева Николая Борисовича <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.139 УК РФ,
установил:
Урвачеву Н.Б. предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА3>, в котором проживает <ФИО2> После чего Урвачев Н.Б. дернув правой рукой дверную ручку указанного дома на себя и обнаружив, что входная дверь в жилище <ФИО2> заперта изнутри на запорное устройство, решил незаконно проникнуть в указанное жилище с целью выяснения отношений с <ФИО2> по поводу отказа ему последней в проживании в её жилище. Реализуя свой преступный умысел, Урвачев Н.Б. в указанное время, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище - вышеуказанный дом <ФИО2> являющийся жилищем, пригодным для постоянного проживания людей, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права <ФИО2> на неприкосновенность её жилища и желая наступления указанных последствий, подошёл к входной двери вышеуказанного дома, после чего удостоверившись, что она заперта изнутри на запорное устройство, с применением физической силы, не более 10 минут правой рукой дёргал дверную ручку на себя, в результате чего повредил запорное устройство, выдернув металлическую проушину из дверного косяка, затем открыл входную дверь и незаконно проник в жилище <ФИО2> против её воли. В указанном доме Урвачев Н.Б. не проживал, не был зарегистрирован по вышеуказанному адресу и не имел никаких имущественных прав на указанное жилище. Тем самым Урвачев Н.Б. нарушил конституционные права гражданки <ФИО2> на неприкосновенность её жилища, закреплённые статьёй 25 Конституции РФ.
Органами предварительного следствия действия Урвачева Н.Б. были квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании добровольно, без всякого принуждения, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Урвачевым Н.Б., обратившись к суду с письменным заявлением, и пояснив при этом, что Урвачев Н.Б. попросил у неё прощение и отремонтировал повреждённую дверь, полностью загладив, причинённый ей вред и она простила его, примирившись с ним, поэтому никаких претензий к Урвачеву Н.Б. ни материального, ни морального характера у неё нет.
Подсудимый Урвачев Н.Б. в судебном заседании, обратившись к суду с письменным заявлением, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, в связи с тем, что он давно примирился с <ФИО2> отремонтировал ей повреждённую дверь и попросил у неё прощение. Свою вину в совершении преступления он признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. Обещает не совершать больше противоправных поступков.
Защитник поддержал ходатайства потерпевшей <ФИО2> и подсудимого Урвачева Н.Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заверив суд, что примирение между ними состоялось и никаких претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.
Государственный обвинитель возразил против прекращения дела за примирением сторон. Пояснив это тем, что Урвачев Н.Б. характеризуется отрицательно и прекращение дела не послужит для него предостережением и он не сделает для себя должных выводов.
Судом установлено, что подсудимый Урвачев Н.Б. судимостей не имеет, преступление, совершённое им, относится к преступлениям небольшой тяжести, в судебном заседании он полностью признал свою вину, осознал характер и последствия совершенного им преступного деяния и раскаялся в содеянном, попросив прощение у потерпевшей и отремонтировав ей повреждённую дверь. Полностью загладив, таким образом, вред, причиненный потерпевшей. В результате чего она его простила, добровольно ходатайствовав перед судом о прекращении дела. Что свидетельствует о наступившим между сторонами примирении.
На основании этого, суд считает, что нет никаких предусмотренных Уголовно-процессуальным законом РФ препятствий и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении данного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Урвачева Николая Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Урвачева Н.Б. - обязательство о явке, отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мокшанский районный суд Пензенской областисо дня его оглашения.
