Дело № 5-575
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кузнецк 15 августа 2014года
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием Кудакаева Х.Х<ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии опьянения, в отношении гражданина
КУДАКАЕВА ХАНБЯЛА ХУДЖАТОВИЧА <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> Труёв Кузнецкого района Пензенской области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Труёв Кузнецкого района Пензенской области, в прошлом не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>, Кудакаев Х.Х. <ДАТА3> в 16 час 20 мин. на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Кузнецкого района Пензенской области управлял мотоциклом УРАЛ без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, в нарушение п.2.7. ПДД, чем совершил административное правонарушение.
В судебном заседании Кудакаев Х.Х. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину в нарушении п.2.7. ПДД РФ признал, раскаялся и пояснил, что <ДАТА3> в 16 час 20 мин. на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Кузнецкого района Пензенской области управлял мотоциклом УРАЛ без г.р.з.в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, так как где-то в обед выпил пива. Затем, спустя некоторое время, поехал на речку купаться в п. <АДРЕС>. Ближе к 16 часам возвращался обратно и по дороге был остановлен инспекторами ДПС на патрульной машине, которые спросили у него документы, но у него документов на мотоцикл, который он купил два месяца назад, не было. Его отстранили от управления, задержали и доставили в отделение ГИБДД, где инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера в присутствии двух понятых. Результат был положительный, 1,07 мг/л. Он с ним ознакомился и расписался на бумажном носителе. После его прохождения составили протокол, а мотоцикл отогнали на штрафную стоянку. Действия инспектора ДПС считал законными. О том, что после употребления спиртного и не имея права управления ТС управлять ТС нельзя, знал. Права управления ТС у него нет, и никогда не было. Инвалидом 1-2 групп не является. Просил строго не наказывать.
Выслушав объяснения Кудакаева Х.Х., признавшего свою вину, и изучив материалы дела, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении в обоснование виновности Кудакаева Х.Х<ФИО1> в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения - нарушении п.2.7. ПДД, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7. ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст.12.8. ч.3. Кодекса РФ об АП, объектом правонарушения является дорожное движение.
Под состоянием опьянения следует понимать наличие установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объективная сторона правонарушения выражается в управлении ТС водителем, лишенным права управления ТС или не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.3. ст.12.8. Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной виной.
Основным признаком квалификации действий лица по ч.3.ст.12.8. Кодекса РФ об АП является алкогольное опьянение, которое устанавливается в результате освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, лишенным права управления ТС либо не имеющим права управления ТС.
Согласно протокола <НОМЕР>от <ДАТА3>, Кудакаев Х.Х. был отстранен от управления мотоциклом УРАЛ без г.р.з. в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, присутствие которых он не отрицал.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, у Кудакаева Х.Х. в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> было установлено состояние опьянения. Показания прибора Алкотест 6810 ДРАГЕР № 0729 в 16 часов 51 минуту в выдохе обследуемого Кудакаева Х.Х. составили 1,07 мг/литр, что свидетельствует о состоянии опьянения. В судебном заседании Кудакаев Х.Х. также пояснил, что он управлял мотоциклом и был остановлен работниками полиции во время движения. Права управления ТС Кудакаев Х.Х. не имеет.
В судебном заседании данное обстоятельство нашло свое подтверждение справкой ИЦ ГИБДД УМВД по Пензенской области, то есть Кудакаев Х.Х. является водителем, не имеющим права управления ТС, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, мотоцикл УРАЛ без г.р.з. был задержан и передан на хранение на спецстоянку СТО г. <АДРЕС> Пензенской области ул. <АДРЕС>, 117А
Имеющиеся в материалах дела протоколы заполнены в соответствии с требованиями закона.
Следовательно, вина Кудакаева Х.Х. в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления ТС, объективно подтверждается вышеизложенными материалами дела, а потому суд считает, что нарушение п. 2.7. ПДД и совершение Кудакаевым Х.Х. административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Кудакаев Х.Х. суд квалифицирует по ст.12.8.ч.3. Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения и его тяжести, ставящего под угрозу жизнь и здоровье граждан, безопасность участников дорожного движения, признаков повторности суд считает правильным применить наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения административного штрафа или прекращения производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.ч.1 п.1, 29.10., 30.3. Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
КУДАКАЕВА ХАНБЯЛА ХУДЖАТОВИЧА признать виновным в нарушении п.2.7. ПДД РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, и по ч.3.ст.12.8. Кодекса РФ об АП назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания и содержания в КАЗ начиная с 16 часов 20 минут <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья _____подпись_____ Зинченко А.Г.
Копия верна: Мировой судья ______________________ ЗИНЧЕНКО А.Г.
