ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городище 04 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Н.А. Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.3 КоАП <АДРЕС> области, в отношении Трушкина <ФИО1>,УСТАНОВИЛ:
Трушкин В.В. совершил семейно-бытовое дебоширство, то есть нарушение покоя семьи в месте проживания (пребывания) семьи, при следующих обстоятельствах.
Трушкин В.В. <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. в <АДРЕС> совершил семейно-бытовое дебоширство: нарушение покоя семьи в месте проживания семьи, выраженное явным неуважением к своей матери <ФИО2>, сопровождающееся устраиванием беспорядка, оскорбительным обращением к члену семьи, нецензурной бранью.
Трушкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Причины неявки неизвестны. Заявлений, ходатайств и сообщений от него в суд не поступало.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Причины неявки неизвестны. Заявлений, ходатайств и сообщений от нее не поступало.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия потерпевшего лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что все обстоятельства можно установить по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотрение дела без участия потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении с написанными собственноручно объяснениями Трушкина В.В., что он выражался нецензурной бранью в адрес матреи, о чем сожалеет, рапортом дежурного ОМВД о поступлении сообщения о семейно-бытовом дебоширстве Трушкина В.В., заявлением и объяснениями потерпевшего, объяснениями Трушкина В.В., отобранными работником полиции, рапортом работника полиции о том, что Трушкин В.В., находясь в состоянии опьянения, по месту жительства своей семьи выражался нецензурной бранью на потерпевшего, устраивал беспорядок, на замечания не реагировал, совершив семейно-бытовое дебоширство, сведениями о совместном проживании потерпевшего и Трушкина В.В.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.9.3 КоАП <АДРЕС> области - семейно-бытовое дебоширство, то есть нарушение покоя семьи в месте проживания (пребывания) семьи, выраженное явным неуважением к члену семьи, сопровождающееся оскорбительным обращением к члену семьи, нецензурной бранью, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, характер правонарушения, личность виновного, имущественное, семейное положение,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: не установлены,
и полагает, что за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, для исправления виновного достаточно наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.9.3 ч.1 КоАП ПО, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Трушкина <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.3 КоАП <АДРЕС> области, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО4>
