Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
г.Городище 24 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Дорофеева Н.А. при секретаре Козновой Н.М. с участием
государственного обвинителя Мелконяна В.А. - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области,
подсудимого Босалаева Н.В.,
адвоката(защитника) Лоскутова Д.В., представившего удостоверение от 10.12.2002 №196 и ордер от 14.07.2014 №2596,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Босалаева <ФИО1>, 03.03.1962г.рождения, гражданина Российской Федерации, русского, уроженца г.Коканд Ферганской области, Узбекистан, проживающего на ул.Калинина д.65 в г.Городище Городищенского района Пензенской области, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором от 18.02.2000 года Городищенского районного суда Пензенской области по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы и п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 17.04.2009 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 16.04.2013 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержаниями 10% в доход государства, постановлением того же суда от 27.11.2013 года наказание заменено лишением свободы на срок 26 дней в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 20.12.2013 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Босалаев Н.В. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Подсудимый Босалаев Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА11> около 16 час. 15 мин. старший полицейский отделения взвода полиции <НОМЕР> роты полиции МОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области прапорщик полиции <ФИО2> (далее старший полицейский <ФИО2>), являясь согласно закону от <ДАТА12> <НОМЕР> «О полиции» и в силу занимаемой должности представителем власти, находясь в соответствии с расстановкой сил и средств ОМВД по <АДРЕС> району на <ДАТА11> при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, двигаясь по маршруту патрулирования на служебной автомашине с полицейским (водителем) отделения взвода полиции <НОМЕР> роты полиции МОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> району сержантом полиции <ФИО3> (далее полицейский (водитель) <ФИО3>), на <АДРЕС> обнаружил гражданина Босалаева Н.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В связи с этим старший полицейский <ФИО2>, действуя в соответствии с ч.1 ст.1, п.п.2,6 ч.1 ст.2, п.п.2,5,11 ч.1 ст.12, п.п.1,8,13 ч.1 ст.13 закона «О полиции» и своей должностной инструкцией, доставил Босалаева Н.В. в здание ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенное по адресу: <АДРЕС> область г.Городище <АДРЕС>, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
Однако Босалаев Н.В. <ДАТА11> в период времени с 16 час. 15 мин. до 17 час. 15 мин., находясь в комнате для административно-задержанных ОМВД России по <АДРЕС> району, здание которого расположено по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями старшего полицейского <ФИО5>, осознавая, что последний является представителем власти - сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство старшего полицейского <ФИО5>, как представителя власти, в присутствии гражданских лиц <ФИО6> и <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, а также в присутствии полицейского (водителя) <ФИО3> стал умышленно высказывать в адрес старшего полицейского <ФИО5> публичные оскорбления в форме персонифицированной нецензурной брани, при этом на неоднократные требования старшего полицейского <ФИО5> о прекращении публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей не реагировал и продолжал публично оскорблять представителя власти старшего полицейского <ФИО5> персонифицированной нецензурной бранью.
При ознакомлении после окончания следствия с обвинительным заключением и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Босалаев Н.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно подано добровольно, после консультации защитника, предъявленное обвинение ему понятно, он с описанием совершенного преступления согласен и вину признает полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Просил не назначить ему строгого наказания, т.к. его больная мать, с которой он проживает совместно, нуждается в постоянной помощи.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что тот подал его добровольно, последствия особого порядка Босалаеву Н.В. разъяснены.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что согласен на особый порядок судебного разбирательства. Меру наказания оставил на усмотрение суда.
По правилам ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Гособвинитель, подсудимый и защитник согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поэтому суд признает, что его явка необязательна, а ходатайство о рассмотрении дела без его участия следует удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Установлено, что соблюдены все условия для применения порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, т.к. подсудимый в присутствии защитника добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, подал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним и вину в совершении преступления небольшой тяжести признает полностью: в части фактических обстоятельств преступления, мотивов, формы вины, юридической оценки содеянного, характера и размера вреда, причиненного преступлением, согласен на вынесение обвинительного приговора, понимает его последствия и пределы обжалования, возражения у гособвинителя, потерпевшего, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
В соответствии со ст.316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Босалаева Н.В. по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины.
На основании ст.18 УК РФ суд в действиях Босалаева Н.В. признает рецидив преступлений, т.к. он имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по делу, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления виновного, отвечающим принципам ст.6, целям ст.43, требованиям ст.60 и условиям ч.5 ст.62 УК РФ, будет наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.
Гособвинитель, защитник и подсудимый просили назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
Учитывая мнение сторон, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Босалаева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, сроком на восемь месяцев с удержаниями из заработной платы в размере 10%в доход государства.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Босалаева Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также явиться в этот орган немедленно после вступления приговора в законную силу и ежемесячно при отбытии наказания.
Меру пресечения Босалаеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. При апелляционном обжаловании(протесте) осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Мировой судья <ФИО10>
