Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
г.Городище 25 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Дорофеева Н.А. при секретаре Козновой Н.М. с участием
государственного обвинителя Ошкина П.А. - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области,
подсудимой Исаевой Л.В.,
адвоката(защитника) Солдатовой Н.Г., представившего удостоверение от 10.12.2002 №295 и ордер от 15.07.2014 №2575,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Исаевой <ФИО2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаева Л.В. обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимая Исаева Л.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 18.04.20014 года до 07 часов <ДАТА5> Исаева Л.В., находясь в квартире своего знакомого <ФИО3>, расположенной в <АДРЕС> воспользовавшись тем, что <ФИО3>, а так же находившиеся вместе с ним в квартире <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО6> спят и ее не видят, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к лежащему на полу полиэтиленовому пакету, принадлежащему <ФИО1>, взяла из указанного пакета и тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенным с места преступления Исаева Л.В. скрылась, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1500 рублей, и похищенным распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении после окончания следствия с обвинительным заключением и материалами дела подсудимая в присутствии защитника заявила письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Исаева Л.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что оно подано добровольно, после консультации защитника, предъявленное обвинение ей понятно, она с описанием совершенного преступления согласна и вину, в том, что взяла из пакета деньги признает полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны. Раскаялась в содеянном. Гражданский иск признала полностью в сумме 1500 руб.
Защитник поддержал данное ходатайство подсудимой, пояснил, что та подала его добровольно, последствия особого порядка ей разъяснены.
Потерпевший <ФИО1> сообщил, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, положения которого ему разъяснены и понятны. Настаивал на гражданском иске в сумме 1500 руб. Меру наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия органом следствия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Установлено, что соблюдены все условия для применения порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, т.к. подсудимая в присутствии защитника добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, подала заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласна с ним и вину в совершении преступления небольшой тяжести признает полностью: в части фактических обстоятельств преступления, мотивов, формы вины, юридической оценки содеянного, характера и размера вреда, причиненного преступлением, согласна на вынесение обвинительного приговора, понимает его последствия и пределы обжалования, возражения у гособвинителя, потерпевшего, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
В соответствии со ст.316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Исаевой Л.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, к предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, нет.
При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, личность подсудимой, которая не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, ее состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия ее жизни.
Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд соглашается с позицией гособвинителя и защитника о назначении виновной наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов, полагая его необходимым и достаточным для исправления Исаевой Л.В., соответствующим принципам ст.6, целям ст.43, положениям ст.60 и частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшему по вине Исаевой Л.В., суд полагает, что признание гражданского иска подсудимой не противоречит законодательству, и его следует принять судом, а гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав в пользу потерпевшего с Исаевой Л.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исаеву <ФИО7> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться осужденной, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе ее места жительства
Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с Исаевой <ФИО7> в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1500 рублей.
Меру пресечения Исаевой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. При апелляционном обжаловании(протесте) осужденная вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
Мировой судья <ФИО8>
