ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Железногорск 27 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г.<ФИО2>, <АДРЕС>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего диспетчером в службе такси «Эллис», инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 21 час.05 мин. в <АДРЕС> <ФИО2> района <АДРЕС> области <ФИО1> управлял автомобилем ГАЗ 31029 госномер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
<ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признал полностью, о чем им даны письменные объяснения, в содеянном раскаивается.
Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения наряду с признанием им своей вины подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств по делу:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомобилем водителем в состоянии опьянения;
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 46 КМ <НОМЕР>, основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО1> характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составило 0,643 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора алкотектер Юпитер;
как следует из данного акта, <ФИО1> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им была внесена собственноручная запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», таким образом, фактически признал свою вину;
- согласно протоколу об административном правонарушении 46АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> при его составлении вину в правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ не признал, не оспаривая нахождение в состоянии опьянения, указал, что автомобилем не управлял»;
- из письменных объяснений понятых <ФИО3> и <ФИО4>, опрошенных ИДПС в качестве свидетелей от <ДАТА4>, следует, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, которые составили 0,643 мг/л содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, <ФИО1> согласился;
- протоколом задержания транспортного средства 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство, которым управлял <ФИО4>, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ;
- согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<ФИО2> по <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в ходе несения службы совместно с ИДПС <ФИО6> примерно в 21 час.05 мин. ими в <АДРЕС> <ФИО2> района <АДРЕС> области был замечен автомобиль ГАЗ 31029, вишневого цвета, водитель которого припарковался на обочине. Подойдя к водителю для проверки документов, было установлено, что водителем является <ФИО1>, у которого были установлены признаки опьянения, при этом он не имел права управления транспортными средствами. Водитель был доставлен на пост КПП, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. По результатам было установлено нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. После этого в его отношении был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
Согласно справке, предоставленной инспектором группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <ФИО7> Е.Ф. Котляровым, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, не имеет права управления транспортными средствами.
Оценивая данные доказательства, суд учитывает, что все протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним Кодексом об административных правонарушениях РФ, компетентным должностным лицом. Правильность составления соответствующих протоколов, акта, <ФИО1> удостоверил своими подписями.
Помимо этого протоколы, акт и бумажный носитель с показаниями примененного при освидетельствовании прибора, подписаны двумя понятыми, засвидетельствовавшими правильность и полноту совершенных в отношении <ФИО1>. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, сведениях, приведенных в рапорте не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, и пояснениями самого <ФИО1> в суде.
Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, мировой судья считает установленным, что <ФИО1> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, а потому его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, а также данные о личности <ФИО1>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признает признание правонарушителем своей вины, его раскаяние, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, обстоятельства, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что <ФИО1> не является лицом, к которому в силу ст.3.9. КоАП РФ не может быть применен административный арест, суд считает справедливым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Препятствий для отбывания административного ареста на момент вынесения постановления не установлено, а потому оно подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента доставления <ФИО1> на пост КПП МО МВД России «<ФИО2>, т.е. с 22 час.06 мин. <ДАТА4>.
Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «<ФИО2>.
Постановление может быть обжаловано в <ФИО2> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.В.<ФИО>
