ПРИГОВОР дело№1-21/2014 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суджа 17 июля 2014 года. Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области Кулабин В.И., с участиемгосударственного обвинителя ст. помощника прокурора Суджанского района Курской области ЕсинА.И.,Подсудимого Горлачева Н.В., защитника - адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение №725 выданное МЮ РФ по Курской областиот 30.01.2009 года и ордер №085685 от 17.07.2014 г.,
представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>,
при секретаре Березиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Горлачева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженцА, А района. А области, проживающего: А районА области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горлачев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 12 часов 00 минут Горлачев Н.В. находился на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: А область, А, где увидел специализированный магнит для сортировки цветных металлов, лежащий на земле возле склада. Вследствие внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества - специализированного магнита для сортировки цветных металлов, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на земле специализированный магнит для сортировки цветных металлов.
Положив в мешок похищенный магнит Горлачев Н.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
Стоимость специализированного магнита для сортировки цветных металлов согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> с учетом износа и фактического состояния на <ДАТА7> составила 5 400 рублей.
Своими противоправными действиями Горлачев Н.В. причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5 400 рублей.
Подсудимый Горлачев Н.В. поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
заявлено подсудимым Горлачевым Н.В. добровольно, после консультаций с защитником, осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Горлачев Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, что не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Шевцова О.И. отметила, что ею давалась консультация Горлачеву Н.В. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Есин А.И. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Горлачевым Н.В. являетсяправильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Горлачева Н.В., которая полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя ЕсинА.И., защитника Шевцову О.И., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность Горлачева Н.В. в егосовершении, действия которого следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Психическая полноценность подсудимогоГорлачева Н.В. у суда сомнений не вызывает, что следует из справки ОБУЗ «А ЦРБ», согласно которой Горлачев Н.В. на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.60). При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Горлачевым Н.В.,данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый Горлачев Н.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.56-58).
Согласно ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Горлачева Н.В., явку с повинной, которая хотя оформлена протоколом явки с повинной от <ДАТА9> (л.д.14), где он указывает все обстоятельства совершения им тайного хищения чужого имущества, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Горлачев Н.В.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Горлачева Н.В., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в результате совершения преступления в полном объеме.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Горлачев Н.В. проживает с бабушкой, матерью и братом.
При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не просившего о строгом наказании подсудимого.
Согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. По данному делу отягчающих обстоятельств не установлено. Горлачев Н.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, следовательно наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Горлачевым Н.В., которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на его условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Горлачеву Н.В. в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного ежемесячно, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное Горлачевым Н.В. преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется. Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу - специализированный магнит для сортировки цветных металлов, принадлежащий потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и находящийся у него на ответственном хранении, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у собственника.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Горлачева <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с отбытием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Горлачеву Н.В. оставитьбез изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - специализированный магнит для сортировки цветных металлов, находящийся о на ответственном хранении в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: подпись
копия верна:
Мировой судья В.И. Кулабин.
