ПРИГОВОР дело№1-20/2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Суджа 21 июля 2014 года.Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области Кулабин В.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Суджанского района Курской области ЕсинА.И., подсудимой Мироновой Г.Н., защитника - адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение №725 выданное МЮ РФ по Курской области от 30.01.2009 года и ордер №085688 от 21.07.2014 г., при секретаре Березиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мироновой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки и Арайона. А области, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, пенсионерки, раннее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Г.Н. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидии, установленной законом и иными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> Миронова Г.Н. поставлена на учет МИФНС России <НОМЕР> по А области в качестве индивидуального предпринимателя. <ДАТА6> Миронова Г. Н., являясь индивидуальным предпринимателем, с помощью своей дочери <ФИО2>, выступающей в качестве посредника, приобрела в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. А, строительный вагон б/у за 55 000 рублей, с целью осуществления в нем торговли продуктами питания и хозяйственными товарами, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6>.
В начале сентября 2012 года в неустановленное следствием время, Миронова Г. Н., являющаяся индивидуальным предпринимателем, узнала о Постановлении Администрации А области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил предоставления субсидий для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства». В это же время Миронова Г. Н.действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, решила совершить хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области, при получении субсидии путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении ею торгового павильона и оборудования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств распорядителем которых является Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, Миронова Г. Н., действуя в лице индивидуального предпринимателя «Миронова <ФИО1>», в сентябре 2012 года в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по адресу: А область, А район, А собственноручно составила договор купли-продажи от <ДАТА9>, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о покупке ею торгового павильона и оборудования у своего сына <ФИО3> за 280 300 рублей, после чего Миронова Г. Н. и <ФИО3>, который не знал о преступных намерениях <ФИО4>, поставили в договоре купли-продажи свои подписи, однако сделка о купли - продаже торгового павильона и оборудования на сумму 280 300 рублей не осуществлялась. Затем, Миронова Г. Н. в тот же день в сентябре 2012 года в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по указанному выше адресу, собственноручно составилАкт приема-передачи к договору купли - продажи от <ДАТА9>, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о передаче торгового павильона и оборудования от <ФИО5>индивидуальному предпринимателю Мироновой Г.Н., после чего Миронова Г. Н. и <ФИО3>, который не знал о преступных намерениях Мироновой Г. Н., поставили в акте приема - передачи свои подписи, однако прием и передача торгового павильона и оборудования не осуществлялись. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, распорядителем которых является Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области, Миронова Г.Н. в сентябре 2012 года в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по указанному выше адресу, собственноручно составила расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА9>, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о приеме - передаче денежных средств от ИП Мироновой Г.Н. к <ФИО3> в качестве оплаты за торговый павильон и оборудование по договору купли продажи от <ДАТА10> на сумму 280 300 рублей, после чего Миронова Г. Н. поставила в ордере подпись вместо <ФИО3>, однако прием и передача денежных средств на сумму 280 300 рублей не осуществлялись.
Кроме того, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, распорядителем которых является Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области, Миронова Г.Н. <ДАТА11> в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по адресу: А область, А район, А собственноручно составила договор купли-продажи от <ДАТА11>, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о покупке ею торгового оборудования: ларь-холодильника у <ФИО6> за 18 500 рублей, после чего Миронова Г. Н. поставила в договоре купли-продажи подпись вместо <ФИО7> однако сделка о купли - продаже торгового оборудования: ларь-холодильника на сумму 18 500 рублей не осуществлялась. Затем, Миронова Г. Н. в тот же день <ДАТА11>, в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по указанному выше адресу собственноручно составилАкт приема-передачи к договору купли - продажи от <ДАТА11>, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о передаче торгового оборудования: ларь-холодильника от <ФИО6> ИП Мироновой Г.Н., после чего Миронова Г.Н. поставилав акте приема-передачи подпись вместо <ФИО6>, однако прием и передача торгового оборудования: ларь-холодильника не осуществлялись.
Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, распорядителем которых является Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области, Миронова Г. Н. <ДАТА11> в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по адресу: А область, А район, А собственноручно составила расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА11>, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о приеме - передаче денежных средств от ИП <ФИО4> ГН. к <ФИО9> в качестве оплаты за торговое оборудование: ларь-холодильник по договору купли продажи от <ДАТА12> на сумму 18 500 рублей, после чего Миронова Г. Н. поставила в ордере подпись вместо <ФИО6>, однако прием и передача денежных средств на сумму 18 500 рублей не осуществлялись.
После чего, <ДАТА13> Миронова Г. Н. продолжая реализовать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, распорядителем которых является Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области, обратилась в данный Комитет с заявлением о рассмотрении возможности предоставления субсидии начинающим предпринимателям, и предоставила следующие копии документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: копию договора купли-продажи торгового павильона и оборудования от <ДАТА9>, копию акта приема-передачи к договору купли - продажи от <ДАТА9>, копию расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 280 300 рублей, копию договора купли-продажи торгового оборудования: ларь-холодильника от <ДАТА11>, копию акта приема-передачи к договору купли - продажи от <ДАТА11>, копию расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 18 500 рублей. Кроме того, Миронова Г. Н. предоставила расчет размера субсидии, предоставляемой в 2012 году субъекту малого и среднего предпринимательства, начинающему собственный бизнес, на субсидирование части затрат, связанных с организацией и ведением дела на сумму 253 980 рублей.
После чего, <ДАТА14> заседанием конкурсной комиссии по отбору проектов, представленных на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, для предоставления субсидий, утвержденной приказом председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области от <ДАТА15> <НОМЕР>, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий Мироновой Г. Н. и не подозревая о ее истинных преступных намерениях, а также подложности представленных Мироновой Г. Н. документов, было принято решение предложить Комитету потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области осуществить возмещение части затрат, связанных с организацией и ведением бизнеса индивидуальному предпринимателю Мироновой Г.Н. на сумму 253 980 рублей.
Затем, на основании приказа председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области <ФИО10> от <ДАТА16> <НОМЕР> был составлен договор о предоставлении субсидии начинающим собственный бизнес на возмещение части затрат, связанных с организацией и ведением дела от <ДАТА16>, в соответствии с которым Комитет предоставляет ИП Мироновой Г.Н. субсидию в размере 253 980 рублей. После чего, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА17> денежные средства в сумме 253 980 рублей были переведены со счета Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области на расчетный счет ОАО «Сбербанка России» <НОМЕР>, открытый на имя Мироновой Г. Н., в результате чего сумма полученной ИП Мироновой Г. Н. субсидии предоставляемой в 2012 году субъекту малого и среднего предпринимательства, начинающему собственный бизнес, на субсидирование части затрат, связанных с организацией и ведением дела составила 253 980 рублей.
Однако, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, сумма субсидии, подлежащая выплате ИП Мироновой Г. Н. согласно «Правилам предоставления субсидии для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства», утвержденных постановлением Администрации А области от <ДАТА19> <НОМЕР>, при условии фактически произведенных затрат в сумме 55 000 рублей составила 46 750 рублей. Разница между субсидией, подлежащей выплате ИП Мироновой Г. Н. согласно «Правилам предоставления субсидии для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства», утвержденных постановлением Администрации А области от <ДАТА19> <НОМЕР>, при условии, что фактически произведено затрат в размере 55 000 рублей и суммой полученной ИП Мироновой Г. Н. в декабре 2012 г. в виде субсидии начинающим собственный бизнес на возмещение части затрат, связанных с организацией и ведением дела, составила 207 230 рублей.
После получения денежных средств в сумме 207 230 рублей, Миронова Г.Н. являющаяся индивидуальным предпринимателем, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении субсидии начинающим собственный бизнес на возмещение части затрат, связанных с организацией и ведением дела, установленной областной целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в А области на 2012-2015 годы", утвержденной Постановлением Администрации А области от <ДАТА20> N 488-па; постановлением Администрации А области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил предоставления субсидий для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства», незаконно и безвозмездно обратила указанные денежные средства в сумме 207 230 рублей в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив материальный ущерб бюджету распорядителем которого является Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области на сумму 207 230 рублей.
Подсудимая Миронова Г.Н. поддержала в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
заявлено подсудимой Мироновой Г.Н. добровольно, после консультаций с защитником, осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Миронова Г.Н. обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, наказание за которое не предусматривает лишения свободы, что не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Шевцова О.И. отметила, что ею давалась консультация Мироновой Г.Н. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Есин А.И. сданным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Мироновой Г.Н. является правильной, а подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области <ФИО11> в судебное заседание не прибыла, просила дело рассматривать без их участия, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой Мироновой Г.Н., которая полностью признала себя виновной и согласилась с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя ЕсинА.И., защитника Шевцову О.И., учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность Мироновой Г.Н. вего совершении, действия которойследует квалифицировать по ст.159.2 ч.1 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидии, установленной законом и иными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 270-ФЗ).
Психическая полноценность подсудимой Мироновой Г.Н. у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которым Миронова Г.Н. на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.150,т.2). При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Мироновой Г.Н.,данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни ее семьи.
Подсудимая Миронова Г.Н. поместу жительства характеризуется положительно (л.д.148, т.2).
Согласно ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мироновой Г.Н., явку с повинной, которая оформлена протоколом явки с повинной от <ДАТА22> (л.д.6, т.1), где она указывает все обстоятельства совершения ею мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидии, установленной законом и иными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Миронова Г.Н.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мироновой Г.Н., суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В судебном заседании установлено, что Миронова Г.Н. в настоящее время проживает одна.
При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области <ФИО11> не просившей о строгом наказании подсудимой.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мироновой Г.Н., которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом имущественного положения подсудимой, которая является пенсионеркой по старости, и не имеет иных источников дохода, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Мироновой Г.Н. в виде обязательных работ, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное Мироновой Г.Н. преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ей наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется. Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу, заявленный Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области к ответчику Мироновой Г.Н. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 207 230 рублей признан ответчиком Мироновой Г.Н. в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком Мироновой Г.Н., поскольку это не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Поскольку вина подсудимой Мироновой Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, доказана, исковые требования заявленные Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области признаны ответчиком в полном объеме, являются обоснованными и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по делу, то заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданинА также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства по уголовному делу - заявление на рассмотрение возможности предоставления субсидии начинающим предпринимателям от <ДАТА23> года; расчет ( в рублях) размера субсидии, предоставляемой в 2012 году субъекту малого и
среднего предпринимательства, начинающему собственный бизнес, на субсидирование части затрат, связанных с организацией и ведением дела, в том числе в инновационной сфере и молодежном предпринимательстве ИП Мироновой Г. Н.; копия договора купли-продажи торгового оборудования - ларь-холодильника от <ДАТА11>; копия акта приема-передачи к договору купли-продажи от <ДАТА11>; копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА12>; копия договора купли-продажи павильона и оборудования от <ДАТА9>; копия акта приема-передачи к договору купли-продажи от <ДАТА9>; копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА10>; копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА28> (том 2 л.д. 86-87 ); выписка по лицевому счету ИП Мироновой Г. Н. о движении денежных средств за период с <ДАТА29> по <ДАТА30>(том 2 л.д. 90 ); копия квитанции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>; копия товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА31> г. (том 2 л. д. 93) находящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Миронову <ФИО1> виновной в совершении преступления предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 270-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мироновой Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заявленный Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области к ответчику Мироновой Г.Н.
удовлетворить.
Взыскать с Мироновой Г.Н. в пользу Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования А области сумму причиненного материального ущерба в размере 207 230(двести семь тысяч двести тридцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу - заявление на рассмотрение возможности предоставления субсидии начинающим предпринимателям от <ДАТА23> года; расчет ( в рублях) размера субсидии, предоставляемой в 2012 году субъекту малого и
среднего предпринимательства, начинающему собственный бизнес, на субсидирование части затрат, связанных с организацией и ведением дела, в том числе в инновационной сфере и молодежном предпринимательстве ИП Мироновой Г. Н.; копия договора купли-продажи торгового оборудования - ларь-холодильника от <ДАТА11>; копия акта приема-передачи к договору купли-продажи от <ДАТА11>; копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА12>; копия договора купли-продажи павильона и оборудования от <ДАТА9>; копия акта приема-передачи к договору купли-продажи от <ДАТА9>; копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА10>; копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА28> (том 2 л.д. 86-87 ); выписка по лицевому счету ИП Мироновой Г. Н. о движении денежных средств за период с <ДАТА29> по <ДАТА30>(том 2 л.д. 90 ); копия квитанции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>; копия товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА31> г. (том 2 л. д. 93) находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: подпись
копия верна:
Мировой судья В.И. Кулабин.
