П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное УФРС по <АДРЕС> области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимой <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 40/2, замужней, имеющей среднее образование, неработающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> совершила угрозу убийством в отношении <ФИО5>, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, примерно в 17 часов, <ФИО4>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40/2, где она проживает, в ходе ссоры с свекровью <ФИО7>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяла с кухонного стола в правую руку кухонный нож, и, держа его за ручку, находясь от <ФИО5> на расстоянии двух метров, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, и желая их наступления, направила острие ножа в сторону <ФИО5>, при этом сказав, что зарежет ее. В подтверждении своих намерений <ФИО4> стала приближаться к <ФИО5> Опасаясь за свою жизнь, <ФИО5> начала отходить от <ФИО4> В момент, когда <ФИО5> находилась в дверном проеме, <ФИО4> с силой толкнула межкомнатную деревянную дверь, в результате чего она ударила по левой ноге <ФИО5> Почувствовав сильную физическую боль, <ФИО5> выбежала из помещения квартиры на улицу, откуда сообщила о случившимся в отдел полиции.
В судебном заседании подсудимая <ФИО4> виновной себя в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.119 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.
Адвокатом <ФИО8> ходатайство подсудимой было поддержано.
Потерпевшая <ФИО9> государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Действия <ФИО4> в отношении потерпевшей <ФИО5> суд квалифицирует поч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4>, действуя умышленно, держа в руке нож, сказала потерпевшей, что зарежет ее, а у последней имелись основания для того, чтобы воспринимать угрозу подсудимой реально, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и свою угрозу подкрепила физическим воздействием.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к преступлениям, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Поскольку от потерпевшей <ФИО7> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО10> по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон, судом в отношении <ФИО10> по факту совершения иных насильственных действий вынесено отдельное постановление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимая <ФИО4> совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что <ФИО10> добровольно сообщила о совершенном преступлении, что отражено в ее объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.9), которое суд расценивает как явку с повинной, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.66-67), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд также руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может
превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и целесообразным, будет способствовать исправлению подсудимой, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить прежнюю.
Вещественное доказательство - кухонный нож - в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений:
не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов;
не выезжать за переделы территории муниципального образования г. <АДРЕС> области;
не посещать места проведения массовых мероприятий;
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО11> <ФИО6>
