Дело № 1-46/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Кузнецк Пензенская область
Мировой судья судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области Шиндина Е.А.,
при секретаре Емановой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Демина А.А.,
подсудимого Марьина А.В.,
его защитника - адвоката Боровкова С.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Марьина А.В., личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марьин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
Марьин А.В. <ДАТА2> примерно в 04 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, подошел к домовладению потерпевшей <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, после чего, без ведома <ФИО1>, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, через открытую входную дверь, умышленно, против воли проживающего в нем лица -потерпевшей <ФИО1>, незаконно проник в жилище последней по адресу: <АДРЕС>, где находился непродолжительный промежуток времени, нарушив тем самым своими умышленными преступными действиями конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленные ст.25 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Марьин А.В. пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с ним. Также пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Вину свою признает полностью, сделал соответствующие выводы для себя о недопустимости противоправного поведения, раскаялся. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник, государственный обвинитель, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, полагалась на усмотрение суда при назначении наказания подсудимому Марьину А.В.
Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации санкция ч.1 ст.139 УК РФ не содержит меры наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Марьина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Изучив представленный характеризующий материал на подсудимого Марьина А.В., суд приходит к выводу,что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом УУП МО МВД России « <АДРЕС> от <ДАТА3> ( л.д.75), характеристикой Администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> ( л.д.79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.70), привлекался к административной ответственности ( л.д.76), не судим (л.д.68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние Марьина А.В. в содеянном, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, и наличия у Марьина А.В., имеющего молодой трудоспособный возраст, потенциальной возможности получения дохода, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработка.
Оснований для применения при назначении наказания ч.ч.1 и 5 ст. 62, ст. 64 и ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства - тапочки черного цвета и футболку серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК РФ по <АДРЕС>, надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу Марьину А.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Марьина А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Марьину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - тапочки черного цвета и футболку серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК РФ по <АДРЕС>, - возвратить по принадлежности законному владельцу Марьину А.В.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор в остальной части может быть обжалован сторонами в Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. При этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Е.А. Шиндина
