З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ивдель 21июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Новикова И.Н.,
с участием истца Вяткина И.Г.,
с извещением ответчика Коростиной Н.В.,
при секретаре Мирмахмудовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина И. Г. к Коростиной Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Вяткин И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Коростиной Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мотивируя тем, что 07 января 2013 г. ответчик взяла у Вяткина И.Г. в долг денежные средства в указанной сумме, обязавшись вернуть их по первому требованию. В обеспечение обязательства по возврату займа Коростина Н.В. выдала расписку, однако на устные требования и письменное требование от 09 апреля 2014 г. о возврате суммы займа до 15 апреля 2014 г., не ответила, до настоящего времени долг не вернула.
В предварительном судебном заседании истец Вяткин И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по просьбе Шендря К.В. в 2013 г. передал Коростиной Н.В. указанную сумму денег для приобретения компьютерной техники. Деньги ответчик обязалась вернуть по первому требованию, в подтверждение чего 07 января 2013 г. написала расписку. Неоднократные устные требования в течение 2013 г. и письменное требование о возврате суммы долга ответчик проигнорировала.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Коростина Н.В., проживающая по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, <АДРЕС> не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомление, направлявшееся заказной почтой возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Судом предприняты меры по извещению ответчика. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из пояснений свидетеля Шендря К.В. следует, что ответчик Коростина Н.В. является её коллегой по работе. В начале 2013 г. она по просьбе последней попросила своего знакомого Вяткина И.Г. одолжить Коростиной Н.Г. деньги. При передаче денег она не присутствовала, но знала от Вяткина, что деньги, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он ответчику передал, она (Коростина) в подтверждение написала расписку. Долг Коростина Н.В. до настоящего времени не вернула, на контакт не идет.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с условием возврата суммы займа по требованию истца, что подтверждается распиской Коростиной Н.В. от 07 января 2013 г. и пояснениями истца.
09 апреля 2014 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга до 15 апреля 2014 г. (л.д. 8-9). Ответчик от получения требования уклонилась, почтовую корреспонденцию не получает, на телефонные звонки не отвечает.
Статьей 812 ГК РФ установлено, что бремя доказывания факта безденежности договора займа, или получения денег в меньшем количестве возложено на заемщика. Доказательств порочности расписки Коростиной Н.В. судом не установлено. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернула, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений по существу иска и доказательств обратного не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Вяткина И. Г. к Коростиной Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Коростиной Н. В. в пользу Вяткина И. г. суммудолга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №1 города Ивдель Свердловской области.
Мировой судья И.Н. Новикова
Заочное решение не вступило в законную силу.
Согласовано
