П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 августа 2014 года г. Алапаевск
Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8.ч.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Подкорытовой М.С.1 <ДАТА2> рождения, уроженки <Адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Подкорытова М.С.1, согласно протокола <НОМЕР> от 29.07.2014 года обвинялась в том, что 29.07.2014 года в 00:10 <Адрес> передала управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Подкорытова М.С.1 вину в содеянном не признала. Пояснила, что до апреля 2014 года она проживала совместно с <ФИО3>, ими был приобретен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, записан на ее имя, однако, кредит за автомобиль уплачивает <ФИО2>, ему же автомобиль был передан во владение при их расставании. В настоящее время Подкорытова М.С.1 управляет автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. О случившемся ей известно со слов том, что <ФИО2>, который пояснил, что испугался того, что автомобиль могут забрать, и поэтому они с пассажиром сообщили, что она (пассажир) является собственником автомобиля.
Свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в судебном заседании показали, что во время оформления протокола по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> в его автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> находилась девушка, которая назвала себя хозяйкой указанного автомобиля Подкорытовой М.С.1 Свидетель <ФИО6>, составлявший протокол, дополнил, что девушка, назвавшая себя Подкорытовой М.С.1, точно назвала свои данные - число, месяц и год рождения, а также год выдачи ей водительского удостоверения, что не вызвало унего сомнений в подлинности указанных ею сведений. По базе фотоучета Подкорытова М.С.1 не значилась, поэтому ее личность была установлена по ее показаниям.
Свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> показали, что присутствовавшую в судебном заседании девушку они видят впервые, на месте происшествия находилась другая девушка.
Исследовав материалы дела, заслушав Подкорытову М.С.1, свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8>, судья полагал прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств было установлено, что Подкорытова М.С.1 29.07.2014 года в 00:10 не находилась в автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, не передавала <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление указанным автомобилем.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поскольку Подкорытова М.С.1 не является субъектом данного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5.ч.1.п.2, 29.9. ч.1 п.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу в отношении Подкорытовой М.С.1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Некрасова Н.А.
